По жалобе о нарушении статьи 4 Конвенции
Вопрос о запрещении принудительного труда
По делу обжалуется вознаграждение за работу, выполнявшуюся заключенным в тюрьме, в форме уменьшения срока наказания. Жалоба признана неприемлемой.
Флороиу против Румынии
[Floroiu v. Romania] (№ 15303/10)
Решение от 12 марта 2013 г. [вынесено III Секцией]
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Заявитель был приговорен к пяти годам и десяти месяцам лишения свободы за кражу, и по его ходатайству ему было разрешено работать, выполняя ремонт автопарка тюрьмы, при отбытии наказания с декабря 2007 года до января 2012 года, когда он был досрочно освобожден. В этот период он работал 114 дней. Поскольку работа предназначалась для текущего обслуживания тюрьмы, она не оплачивалась, но в порядке компенсации срок его наказания был уменьшен на 37 дней. В Европейском Суде заявитель жаловался на то, что выполненная им в тюрьме работа не была оплачена.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статьи 4 Конвенции. После вступления в силу в 2006 году нового Уголовно-исполнительного закона румынское законодательство выдвинуло требование о согласии заключенных на их привлечение к работам в тюрьме. Кроме того, специальный орган привлек заявителя к ремонту тюремного автотранспорта по его собственному ходатайству. Что касается отсутствия оплаты работы заявителя, это само по себе не исключало отнесение работы такого рода к «работе, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении» в значении подпункта «a» пункта 3 статьи 4 Конвенции. Европейские пенитенциарные правила[1] упоминают нормализацию тюремного труда в качестве одного из основных принципов в этой сфере. Конкретно правило 26.10 предусматривает, что «в любом случае заключенные должны получать за свой труд справедливое вознаграждение».
В настоящем деле национальное законодательство предусматривало, что заключенные могут либо выполнять оплачиваемую работу либо, в случае повседневного обслуживания тюрем, неоплачиваемая работа давала им право на уменьшение срока лишения свободы. Заключенные могли выбирать между двумя видами работ после информирования об условиях для каждого вида. В качестве вознаграждения за 114 дней работы по ремонту тюремного автотранспорта заявителю было предоставлено значительное уменьшение срока его наказания в количестве 37 дней. Соответственно, выполнявшаяся им работа не была полностью неоплачиваемой. Следовательно, она может рассматриваться как «работа, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении» в соответствии с подпунктом «a» пункта 3 статьи 4 Конвенции.
РЕШЕНИЕ
Жалоба признана неприемлемой (жалоба признана явно необоснованной).
[1] Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров государствам – участникам Совета Европы относительно Европейских пенитенциальных правил, принятая 11 января 2006 г.