Förstainstansrättens beslut (andra avdelningen) den 22 april 2004. Messe Berlin GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån). Gemenskapsvarumärke

Ordonnance du Tribunal

Mål T-292/03

Messe Berlin GmbH

mot

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

”Gemenskapsvarumärke – Partiell vägran att registrera – Återkallelse av ansökan – Anledning saknas att döma i saken”

Förstainstansrättens beslut (andra avdelningen) av den 22 april 2004  

Sammanfattning av beslutet

Gemenskapsvarumärke – Väckande av talan – Talan om ogiltigförklaring av ett beslut från en överklagandenämnd beträffande en ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke – Återkallelse av ansökan – Talan har inte längre något föremål – Anledning saknas att döma i saken

(Förstainstansrättens rättegångsregler, artikel 113)

Ett återkallande av en ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke som inlämnats till Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) innebär att en talan vid förstainstansrätten mot ett beslut som en av byråns överklagandenämnder har fattat rörande denna ansökan har mist sitt föremål. Av detta följer att det inte längre finns skäl för förstainstansrätten att döma i saken.

(se punkt 3)

FÖRSTAINSTANSRÄTTENS BESLUT (andra avdelningen)
den 22 april 2004(1)

Gemenskapsvarumärke – Partiell vägran att registrera – Återkallelse av ansökan – Anledning saknas att döma i saken

I mål T-292/03

Messe Berlin GmbH, Berlin (Tyskland), företrätt av advokaterna R. Lange och E. Schalast,

sökande,

mot

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån), företrädd av I. Mayer och G. Schneider, båda i egenskap av ombud,

svarande,

angående en talan om ogiltigförklaring av det beslut som andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 5 juni 2003 (ärende R 646/2001-2) beträffande en ansökan om registrering av ordmärket HOMETECH som gemenskapsvarumärke,

meddelar

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (andra avdelningen)

sammansatt av avdelningsordföranden J. Pirrung samt domarna A.W.H. Meij och N.J. Forwood,

justitiesekreterare: H. Jung,

följande

Beslut

1 Sökandebolaget har, genom skrivelse som inkom till förstainstansrättens kansli den 10 december 2003, meddelat förstainstansrätten att det återkallar sin ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke och har anfört att det inte längre finns någon anledning att döma i saken. Bolaget har inte framställt något yrkande avseende rättegångskostnader.

2 Harmoniseringsbyrån har, genom skrivelse som inkom till förstainstansrättens kansli den 27 januari 2004, uttryckt sitt stöd för denna begäran om fastställelse av att anledning saknas att döma i saken. Harmoniseringsbyrån har inte framställt något yrkande avseende rättegångskostnader.

3 Således konstaterar förstainstansrätten i enlighet med artikel 113 i rättegångsreglerna att det inte längre finns något föremål för talan eftersom registreringsansökan har återkallats. Därmed saknas anledning att döma i saken (se analogt förstainstansrättens beslut av den 3 juli 2003 i mål T-10/01, Lichtwer Pharma mot harmoniseringsbyrån – Biofarma (Sedonium), REG 2003, I-0000, punkterna 16–18).

4 I artikel 87.6 i rättegångsreglerna föreskrivs att i de mål där det inte finns anledning att döma i saken skall rätten besluta om kostnader enligt vad den finner skäligt.

5 Mot bakgrund av omständigheterna i det förevarande målet och med hänsyn till att harmoniseringsbyrån inte har framställt något yrkande avseende rättegångskostnader skall vardera parten förpliktas att bära sin rättegångskostnad.

På dessa grunder fattar

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (andra avdelningen)

följande beslut:

1) Det saknas anledning att döma i saken.

2) Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

Luxemburg den 22 april 2004.

H. Jung

J. Pirrung

Justitiesekreterare

Ordförande

1 – Rättegångsspråk: tyska. Top

Full & Egal Universal Law Academy