Avis juridique important
Förstainstansrättens beslut (första avdelningen i utökad sammansättning) av den 16 maj 2003. - Forum 187 ASBL mot Europeiska kommissionen. - Förklaring om att avstå från fortsatt handläggning. - Mål T-140/03.
Rättsfallssamling 2003 s. II-02069
Parter
Domskäl
Domslut
Förfarande - Fördelning av behörighet mellan domstolen och förstainstansrätten - Talan om ogiltigförklaring av en och samma rättsakt som har väckts av en medlemsstat har väckt vid domstolen och av en förening vid förstainstansrätten - Fysiska och juridiska personer får inte intervenera i tvister vid domstolen mellan medlemsstater och gemenskapernas institutioner - Förstainstansrätten förklarar sig avstå från fortsatt handläggning för att möjliggöra för domstolen att avgöra de två ansökningarna samtidigt
(Domstolens stadga, artiklarna 40 andra stycket och 54 tredje stycket; förstainstansrättens rättegångsregler, artikel 80)
ParterI mål T-140/03,
Forum 187 ASBL, Bryssel (Belgien), företrätt av A. Sutton, barrister, och J. Killick, barrister,
sökande,
mot
Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av V. Di Bucci, R. Lyal och G. Rozet, samtliga i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg,
svarande,
angående en talan om ogiltigförklaring av beslut K(2003) 564 slutlig av den 17 februari 2003, rörande ett stödsystem som Belgien har infört till förmån för samordningscentraler i Belgien,
meddelar
FÖRSTAINSTANSRÄTTEN
(första avdelningen i utökad sammansättning)
sammansatt av ordföranden B. Vesterdorf samt domarna J. Azizi, M. Jaeger, H. Legal och M.E. Martins Ribeiro,
justitiesekreterare: H. Jung,
följande
Beslut
Domskäl1 Forum 187 ASBL har, genom ansökan som inkom till förstainstansrättens kansli den 28 april 2003 och registrerades under målnummer T-140/03, väckt talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2003) 564 slutlig av den 17 februari 2003 om ett stödsystem som Belgien har infört till förmån för samordningscentraler i Belgien (nedan kallat beslutet).
2 Forum 187 ASBL har, genom en särskild handling som inkom samma dag, dels ingivit en begäran om skyndsam handläggning i enlighet med artikel 76 a i förstainstansrättens rättegångsregler, dels yrkat uppskov med verkställigheten av beslutet (mål T-140/03 R).
3 Parterna yttrade sig den 15 maj 2003 rörande begäran om skyndsam handläggning. Kommissionen yttrade sig samma dag även rörande begäran om interimistiska åtgärder.
4 Konungariket Belgien har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 25 april 2003 och registrerades under målnummer C-182/03, väckt talan om ogiltigförklaring av beslutet i den del som det föreskrivs att ställningen av samordningscentral för de samordningscentraler som omfattades av systemet per den 31 december 2000 inte får förnyas.
5 Konungariket Belgien har, genom en särskild handling som inkom samma dag, dels ingivit en begäran om skyndsam handläggning i enlighet med artikel 62 a i domstolens rättegångsregler, dels yrkat uppskov med verkställigheten av beslutet (mål C-182/03 R).
6 Eftersom den talan som väckts vid domstolen och den talan som väckts vid förstainstansrätten båda innefattar yrkanden om ogiltigförklaring av en och samma rättsakt, har parterna i mål T-140/03 yttrat sig om huruvida förstainstansrätten eventuellt bör förklara att den avstår från fortsatt handläggning, så att domstolen kan pröva de båda målen om ogiltigförklaring samtidigt.
7 På denna punkt finns anledning att ange att enligt artikel 40 andra stycket i stadgan för domstolen är fysiska och juridiska personer undantagna från interventionsrätten i tvister i domstolen mellan medlemsstater och gemenskapens institutioner. Den enda möjligheten för fysiska och juridiska personer att i tvister som berör dem framföra sina grunder och argument är således att de själva, i de fall de har rätt att göra det, väcker talan vid behörig domstol för att få saken prövad (förstainstansrättens beslut av den 23 februari 1995 i mål T-490/93, Bremer Vulkan Verbund mot kommissionen, REG 1995, s. II-477, punkt 12, och av den 16 november 1998 i mål T-41/97, Antillean Rice Mills mot rådet, REG 1998, s. II-4117, punkt 6).
8 Domstolen har i förevarande fall inte skjutit upp handläggningen av mål C-182/03 med stöd av artikel 54 tredje stycket i stadgan för domstolen. Det är därför, med hänsyn till intresset av en god rättskipning, av vikt att den domstol som är behörig att pröva den talan som en medlemsstat väckt har möjlighet att beakta de olika rättsliga och faktiska grunder och argument som den juridiska personen, Forum 187 ASBL, har åberopat till stöd för sin talan om ogiltigförklaring av samma rättsakt.
9 Förstainstansrätten finner således anledning att, i enlighet med artikel 54 tredje stycket i stadgan för domstolen och artikel 80 i förstainstansrättens rättegångsregler, förklara att den avstår från fortsatt handläggning, så att domstolen får pröva talan om ogiltigförklaring.
DomslutPå dessa grunder fattar
FÖRSTAINSTANSRÄTTEN
(första avdelningen i utökad sammansättning)
följande beslut:
1) Förstainstansrätten förklarar att domstolen avstår från vidare handläggning i mål T-140/03, Forum 187 mot kommissionen, så att domstolen får pröva talan om ogiltigförklaring.
2) Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare.
Top