©Documentul a fost pus la dispoziţie cu sprijinul al Institutului European din România” (). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC.
©The document was made available with the support European Institute of Romania (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Gahramanov împotriva Azerbaidjanului (dec.) – 26291/06
Decizia din 15.10.2013
Art. 5 § 1: Lipsire de libertate
Pasager reţinut câteva ore într-un aeroport pentru o verificare de securitate: inadmisibilă
În fapt – Reclamantul a fost reţinut în aeroportul din Baku, pe motiv că numele lui era însoţit de menţiunea „a fi reţinut” în baza de date a Serviciului Frontierei de Stat. A fost condus într-un birou de către agenţii acestui serviciu şi obligat să rămână în acest loc până la verificarea situaţiei sale. Reclamantul afirmă că a fost reţinut aproape patru ore, în timp ce autorităţile din Azerbaidjan susţin că reţinerea nu a durat decât două ore. În perioada reţinerii, nu i s-a permis să părăsească locaţia sau să întâlnească pe cineva. După ce autorităţile au descoperit că menţiunea ce însoţea numele persoanei în cauză a rezultat dintr-o eroare administrativă – nu fusese eliminată din baza de date, cu toate că beneficiase de graţiere prezidenţială după ce a fost condamnat pentru săvârşirea unei fapte penale –reclamantului i s-a permis să părăsească aeroportul şi i s-a rambursat preţul zborului pe care îl pierduse. În cele din urmă, instanţele interne au respins acţiunea în despăgubiri intentată de persoana în cauză pentru lipsire nelegală de libertate.
În drept – Art. 5 § 1: Situaţiile în care publicului i se poate solicita să suporte restricţii ale libertăţii de circulaţie sau ale libertăţii persoanelor în interesul binelui comun sunt frecvente în societăţile moderne, considerându-se că acei călători care aleg avioanele ca mijloc de transport sunt de acord cu măsurile de securitate aferente. Ca atare, pot fi supuşi controlului identităţii, verificării bagajelor sau pot fi obligaţi să aştepte până la efectuarea unor verificări suplimentare pentru a se stabili dacă prezintă un risc pentru securitatea zborului. Având în vedere că durata reţinerii unui pasager într-un aeroport în timpul unui control efectuat de poliţia de frontieră pentru verificarea situaţiei sale nu depăşeşte timpul strict necesar pentru îndeplinirea formalităţilor solicitate, nu se ridică nicio problemă din perspectiva art. 5 din Convenţie.
Reclamantul a fost reţinut în incinta aeroportului cel mult câteva ore. Agenţii poliţiei de frontieră care l-au reţinut şi i-au cerut să aştepte într-o cameră separată aveau motive să creadă că este necesară verificarea identităţii, deoarece numele său era însoţit de un avertisment în baza lor de date internă. Nu există nicio dovadă că perioada reţinerii persoanei în cauză în locaţie a depăşit timpul strict necesar pentru verificarea bagajelor şi îndeplinirea formalităţilor administrative necesare pentru verificarea situaţiei sale. Reclamantul a fost lăsat să părăsească aeroportul imediat după ce autorităţile au descoperit că avertismentul care figura în baza de date era rezultatul unei erori administrative. În consecinţă, reţinerea persoanei în cauză nu constituie o lipsire de libertate în sensul art. 5.
Concluzie: inadmisibilă.
Full & Egal Universal Law Academy