Traducere neoficială a variantei franceze a deciziei,
efectuată de către asociaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului”
SECŢIA A TREIA
DECIZIE
Cererea nr. 6911/03
Angela GĂMURARI împotriva Republicii Moldova
şi alte 14 cereri
(a se vedea lista ataşată)
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a Treia), întrunită la 27 martie 2012, în cadrul unui comitet compus din:
Egbert Myjer, Preşedinte,
Luis López Guerra,
Kristina Pardalos, judecători,
şi Marialena Tsirli, Grefier adjunct al secţiei,
Având în vedere cererile sus-menţionate depuse între 30 decembrie 2002 şi19 octombrie 2009,
În urma deliberării, decide următoarele:
ÎN FAPT
1. Reclamanţii, enumeraţi în tabelul anexat, sunt cetăţeni ai Republicii Moldova. Ei au depus cererile între 30 decembrie 2002 şi 19 octombrie 2009. Guvernul Republicii Moldova („Guvernul”) a fost reprezentat de către Agentul său, dl Vladimir Grosu.
2. Faptele cauzei, aşa cum au fost prezentate de părţi, pot fi rezumate în felul următor.
3. Toţi reclamanţii dispun de hotărâri judecătoreşti definitive pronunţate în favoarea lor, în virtutea cărora le-au fost recunoscute anumite drepturi personale, şi anume dreptul de a pretinde plata unor sume de bani, dreptul de a li se restitui sau vinde bunuri etc. (a se vedea tabelul anexat). Debitori sunt autorităţile statului, precum şi persoane sau companii private. Hotărârile judecătoreşti definitive în cauză au fost executate cu întârziere, iar unele deocamdată nu au fost executate.
4. La 21 aprilie 2011, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea nr. 87 privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti. Potrivit articolului 7 al acestei legi, persoanele care au depus cerere la Curtea în legătură cu o pretinsă încălcare a drepturilor lor stabilite de prezenta lege şi care sunt pendinte, pot adresa în instanţă de judecată, în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, cereri de chemare în judecată.
Legea a intrat în vigoare la 1 iulie 2011.
5. Prin scrisori expediate la date diferite, reclamanţii au informat Curtea despre îndoiala lor în privinţa efectivităţii noii căi de recurs şi despre faptul că ei nu intenţionează să o epuizeze.
6. În cauza nr. 49858/08, reclamantul susţine că după comunicarea cererii sale Guvernului, două persoane, dintre care un procuror, s-au prezentat la domiciliul său cu scopul de a-l intimida.
PLÂNGERI
7. Invocând diverse articole ale Convenţiei şi ale Protocoalelor la aceasta (a se vedea tabelul anexat), reclamanţii s-au plâns de neexecutarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătoreşti pronunţate în favoarea lor.
8. În cauza nr. 49858/08, reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 34 al Convenţiei, că statul a adus atingere dreptului său la un recurs individual la Curte.
ÎN DREPT
9. Reclamanţii au susţinut că omisiunea autorităţilor de stat de a executa într-un termen rezonabil hotărârile judecătoreşti pronunţate în favoarea lor a adus atingere drepturilor lor garantate de Convenţie şi Protocoalele la aceasta.
10. Curte aminteşte că s-a pronunţat anterior asupra noului remediu introdus de Legea nr. 87 şi că a statuat că acesta nu este inefectiv (a se vedea Balan c. Moldova (déc.), nr. 44746/08, 24 ianuarie 2012; Manascurta c. Moldova (déc.), nr. 31856/07, 14 februarie 2012).
11. Având în vedere cele constate în cauzele Balan şi Manascurta citate mai sus, Curtea notează că reclamanţii au obligaţia, în virtutea articolului 35 § 1 al Convenţiei, să epuizeze recursul intern instituit prin Legea nr. 87. Cu toate acestea, Curtea trebuie să constate că reclamanţii nu intenţionează să-l utilizeze.
12. Reiese că plângerile reclamaţilor generate de neexecutarea într-un termen rezonabil a hotărârilor judecătoreşti definitive sunt premature şi trebuie respinse pentru neepuizarea căilor de recurs interne, în conformitate cu articolul 35 § 1 şi § 4 al Convenţiei.
13. Cât priveşte plângerea formulată adiţional în cererea nr. 49858/08, în temeiul articolului 34 al Convenţiei, Curtea notează că, având în vedere ansamblul materialelor pe care le deţine şi în măsura în care ea este competentă să examineze pretenţiile formulate, ea nu constată vreo aparenţă de încălcare a drepturilor şi libertăţilor garantate de Convenţie. Prin urmare, aceste capete de cerere sunt vădit neîntemeiate şi trebuie respinse în conformitate cu articolul 35 § 3 (a) şi § 4 al Convenţiei.
Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,
Decide să conexeze cererile;
Declară cererile inadmisibile.
Marialena TsirliEgbert Myjer
Grefier adjunctPreşedinte
Tabelul anexă
Detalii privind cererea
Detalii privind reclamantul(ţii)
Hotărârea judecătorească definitivă
Obiectului litigiului
Data executării
Plângerea invocată
1
Nr. 6911/03, depusă la 30 decembrie 2002 şi comunicată la 1 decembrie 2005
dna Angela Gămurari, născută în 1973, locuieşte în Chişinău ; reprezentată de dl V. Zamă, avocat în Chişinău
Curtea de Apel a Republicii Moldova, 24 februarie 1998;
Obligaţia unei companii private de a închiria reclamantului o locuinţă
Neexecutată
Articolele 6 § 1, 8 şi 13 ale Convenţiei şi articolul 1 al Protocolului nr.1
Judecătoria Chişinău, 15 mai 2001
Obligaţie iniţială transformată în obligaţia unei companii de a plăti reclamantului
13 600 MDL[1] (1 127 EUR[2] la acea dată)
2
Nr. 24222/05, depusă la 22 iunie 2005 şi comunicată la 15 martie 2010
dl Petru Ciolacu,
născut în 1935, locuieşte în Chişinău
Curtea Supremă de Justiţie,
22 decembrie 2004
Plata de către un terţ a sumei de 19 450 USD[3]
Executată integral la 5 iulie 2011
Articolul 6 § 1 al Convenţiei şi articolul 1 al Protocolului nr.1
3
Nr. 27533/06, depusă la 25 mai 2006 şi comunicată la 13 mai 2008
dl Anatol Ceamian, născut în 1943, locuieşte în Chişinău; reprezentat de dl Gh. Sobieski-Camerzan, avocat în Chişinău
Judecătoria Centru,
3 decembrie 2004
Plata de către un terţ a sumei de
3 836 MDL (230 EUR la acea dată)
Neexecutată
Articolul 6 § 1 şi 13 al Convenţiei şi articolul 1 al Protocolului nr.1
4
Nr. 32115/06, depusă la 17 iulie 2006 şi comunicată la 6 mai 2011
dl Ilie Pădureţ,
născut în 1957 , locuieşte în Chişinău ; reprezentat de dl V. Zamă, avocat în Chişinău
Curtea Supremă de Justiţie, 12 aprilie 2006
Obligaţia Ministerului Educaţiei să restabilească în funcţie pe reclamant şi să-i plătească
72 949,75 MDL (cca 4 500 EUR)
Neexecutată
Articolul 6 § 1 al Convenţiei şi articolul 1 al Protocolului nr.1
5
Nr. 49244/06, depusă la 14 noiembrie 2006 şi comunicată la 20 ianuarie 2009
dl Alexandru Racov,
născută în 1954 , locuieşte în Chişinău
Curtea de Apel Chişinău, 14 aprilie 2006 şi Judecătoria Buiucani, 27 iulie 2006
Măsură de asigurare împotriva companiei private de a stopa lucrările de demolare a imobilului în care se află apartamentului reclamantului
Somaţie nerespectată
Articolele 6 § 1, 8 şi 13 ale Convenţiei şi articolul 1 al Protocolului nr.1
Curtea Supremă de Justiţie, 23 ianuarie 2008
Obligaţia Consiliului municipal din Chişinău de a emite o decizie care să oblige compania privată (a se vedea supra) să îi ofere reclamantului şi familiei sale o altă locuinţă
26 iunie 2008
6
Nr. 27721/07, depusă la 1 iunie 2007 şi comunicată la 15 martie 2010
dna Nadejda Andriuţă,
născută în 1962 , locuieşte în Sîngerei
Judecătoria Drochia, 15 martie 2004
Plata de către o companie privată a sumei de
17 400 USD
Neexecutată
Articolul 6 § 1 al Convenţiei şi articolul 1 al Protocolului nr.1
7
Nr. 31879/07, depusă la 13 iulie 2007 şi comunicată la 15 martie 2010
Dl Stanislav Poiană,
născut în 1950 , locuieşte în Chişinău ; reprezentat de dl N. Ciolacu, avocat în Chişinău
Judecătoria Botanica, 27 martie 2002
Plata de către un terţ, L.C., a sumei de
14 310 MDL (1 200 EUR la acea dată)
Neexecutată
Articolul 6 § 1 şi 13 al Convenţiei şi articolul 1 al Protocolului nr.1
Judecătoria Botanica, 19 noiembrie 2007
Plata de către L.C. a dobânzilor de întârziere în sumă de
13 051,68 MDL (790 EUR la acea dată)
8
Nr. 31215/08, depusă la 9 iunie 2008 şi comunicată la 30 noiembrie 2009
dna Maria Nicoară,
născută în 1947 , locuieşte în Budăi ; reprezentată de dl V. Iordachi, avocat în Chişinău
Judecătoria Centru, 20 februarie 2007
Obligaţia Consiliului local Codru de a transmite reclamantului un teren de construcţie în locul unei parcele improprii lucrărilor de construcţie. Plata de către Consiliul vizat a sumei de
1 166,36 MDL (în jur de 70 EUR)
29 iunie 2010
Articolul 6 § 1 al Convenţiei şi articolul 1 al Protocolului nr.1
9
Nr. 49858/08, depusă la 30 septembrie 2008 şi comunicată la 6 ianuarie 2010
dna Galina Grosei,
născută în 1950 , locuieşte în Chişinău ; reprezentată de dl V. Gaşiţoi, avocate în Chişinău
Judecătoria Grigoriopol, 26 septembrie 2006
Obligaţia coproprietarului unui bun imobil de a nu crea obstacole în calea reclamantului la utilizarea bunului în cauză şi de a-i plăti
163,95 MDL (cca 10 EUR)
Neexecutată
Articolul 6 § 1şi 34 al Convenţiei şi articolul 1 al Protocolului nr.1
10
Nr. 52744/08, depusă la 9 octombrie 2008 şi comunicată la 30 noiembrie 2009
ORIENT-DAN SRL,
Companie privată moldovenească cu sediul în Chişinău ;
reprezentată de dl V. Iordachi, avocat în Chişinău
Curtea Supremă de Justiţie, 14 iunie 2006
Obligaţia statului de a vinde companiei reclamante unele imobile
21 aprilie 2008
Articolul 6 § 1 al Convenţiei şi articolul 1 al Protocolului nr.1
11
Nr. 54277/08, depusă la 28 octombrie 2008 şi comunicată la 17 iunie 2010
dl Serghei Ţîmbaliuc,
născut în 1963 , locuieşte în Ferapontievca
Judecătoria Comrat, 3 mai 2005
Plata de către Primăria
Ferapontievca a întârzierilor la salariu şi a penalităţilor în sumă de 54 125,96 MDL (cca 3 300 EUR)
10 martie 2010
Articolul 6 § 1 al Convenţiei şi articolul 1 al Protocolului nr.1
12
Nr. 54279/08, depusă la 28 octombrie 2008 şi comunicată la 17 iunie 2010
dl Valeriu Gubceac,
născut în 1972 , locuieşte în Ferapontievca
Judecătoria Comrat, 13 iunie 2005
Plata de către Primăria
Ferapontievca a întârzierilor la salariu şi a penalităţilor în sumă 31 831,97 MDL (cca 2 000 EUR)
10 martie 2010
Articolul 6 § 1 al Convenţiei şi articolul 1 al Protocolului nr.1
13
Nr. 54282/08, depusă la 29 octombrie 2008 şi comunicată la 17 iunie 2010
dl Ivan Topciu,
născut în 1952 , locuieşte în Ferapontievca
Judecătoria Comrat, 3 mai 2005
Plata de către Primăria
Ferapontievca a întârzierilor la salariu şi a penalităţilor în sumă 77 457,01 MDL (cca 4 700 EUR)
10 martie 2010
Articolul 6 § 1 al Convenţiei şi articolul 1 al Protocolului nr.1
14
Nr. 56616/08, depusă la 7 noiembrie 2008 şi comunicată la 12 ianuarie 2010
dna Dina Costriţchi şi dl Veaceslav Costriţchi,
născuţi în 1949 şi 1950, locuiesc în Bălţi ;
reprezentaţi de dl V. Iordachi, avocat în Chişinău
Judecătoria Bălţi, 1 februarie 2002
Obligaţia vecinului reclamanţilor de a nu le crea obstacole în calea utilizării curţii comune
Neexecutată
Articolul 6 § 1 al Convenţiei şi articolul 1 al Protocolului nr.1
Curtea Supremă de Justiţie, 29 iunie 2005
Obligaţia vecinului de a restitui reclamanţilor o parte din teren ocupat abuziv
15
Nr. 56610/09, depusă la 19 octombrie 2009 şi comunicată la 14 martie 2011
CALICONIX SRL, Companie privată moldovenească cu sediul în Chişinău ;
reprezentată de dl V. Iordachi, avocat în Chişinău
Curtea de Apel Chişinău, 30 septembrie 2008
Obligaţia Consiliului local Codru de a-i vinde companiei reclamante o parcelă de teren agricol
Neexecutată
Articolul 6 § 1 al Convenţiei şi articolul 1 al Protocolului nr.1
[1] Lei moldoveneşti
[2] Euro
[3] Dolari americani
Full & Egal Universal Law Academy