Traducerea și permisiunea de republicare au fost oferite sub autoritatea Direcției Generale Agent Guvernamental, Ministerul Justiției al Republicii Moldova (). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC.
The present text and the authorisation to republish were granted under the authority of the Governmental Agent’s General Department from the Ministry of Justice of the Republic of Moldova (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Direction générale de l’Agent gouvernemental du Ministère de la Justice de la République de Moldova (). L’autorisation de republier cette traduction a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
SECŢIA A TREIA
DECIZIE
Cererea nr. 6911/03
Angela GAMURARI contra Moldovei
și alte 14 cereri
(vezi lista în anexă)
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a Treia) statuând la 27 martie 2012, într-o Cameră compusă din :
Egbert Myjer, Preşedinte,
Luis López Guerra,
Kristina Pardalos, judecători,
et de Marialena Tsirli, grefieră adjunctă de secție,
Examinând cererile de mai sus depuse la 30 decembrie 2002 și 19 octombrie 2009,
Deliberând, decide următoarele:
ÎN FAPT
1. Reclamanții a căror nume figurează în tăblița din anexă, sunt toți cetățeni moldoveni. Ei au depus cererile lor între 30 decembrie 2002 și 19 octombrie 2009. Guvernul Republicii Moldova ("Guvernul") a fost reprezentat de către Agentul său, dl V. Grosu.
2. Circumstanţele cauzei, aşa cum au fost prezentate de către părţi, pot fi rezumate după cum urmează.
3. Reclamanții dispun toți de decizii definitive pronunțate în favoarea lor în virtutea cărora lor le-au fost recunoscute anumite creanțe, și anume plata unor sume de bani, restituirea sau vinderea bunurilor etc. (vezi tăblița din anexă). Debitorii sunt autoritățile statale cât și particulară sau societăți private. Se pare că deciziile definitive în cauză au fost executate cu întârziere sau că ele încă n-au fost executate.
4. La 21 aprilie 2011, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat legea nr. 87 cu privire la repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin durata excesivă a procesului sau prin neexecutarea într-un termen rezonabil a hotărârii judecătorești. Conform articolului 7 al acestei legi, persoanele care au depus cereri la Curte care țin de competența acestei legi și care sunt încă pendinte, pot sesiza tribunalele interne într-un termen de șase luni de la data intrării în vigoare a legii.
La 1 iulie 2011, legea a intrat în vigoare.
5. Prin scrisori trimise la date diferite, reclamanții au informat Curtea că ei se îndoiau de eficacitatea noului remediu intern și că ei nu aveau intenția de a-l epuiza.
6. În cauza nr.49858/08, reclamanta susține că după comunicarea cererii sale Guvernului, două persoane dintre care un procuror s-au prezentat la domiciliul său pentru a o intimida.
PLÂNGERI
7. Invocând diferite articole ale Convenției și Protocoalelor sale, reclamanții se plâng de neexecutarea sau de executarea tardivă a hotărârilor pronunțate în favoarea lor.
8. În cauza nr. 49858/08, reclamanta se plânge, în conformitate cu articolul 34 al Convenției că statul i-a adus atingere dreptului său la un recurs individual în fața Curții.
ÎN DREPT
9. Reclamanții invocă că omisiunea autorităților statale de a executa într-un termen rezonabil deciziile emise în favoarea lor a dus atingere drepturilor lor garantate de Convenție și Protocoalele sale.
10. Curtea reamintește că ea a deja statuat asupra faptului că noul remediu introdus prin legea nr. 87 a fost instituit pentru a rezolva problemele legate de executarea tardivă a hotărârilor și că acest remediu nu este ineficient (vezi Balan c. Moldovei (déc.), no 44746/08, 24 ianuarie 2012 ; Manascurta c. Moldovei (déc.), no 31856/07, 14 februarie 2012).
11. Având în vedere constatările Curții în cauzele Balan și Manascurta precitate, Curtea notează că anume reclamanților le incumbă, în sensul articolului 35 § 1 al Convenției, faptul să epuizeze noua cale de recurs instituită prin legea nr. 87. Totuși, Curtea este nevoită să constate că reclamanții nu au intenția să o utilizeze.
12. Reiese că plângerile reclamanților cu privire la neexecutarea într-un termen rezonabil a deciziilor definitive trebuie să fie declarate inadmisibile din cauza neepuizării căilor de recurs interne, în conformitate cu articolul 35 §§ 1 și 4 ale Convenției.
13. Cât despre plângerea în conformitate cu articolul 34 al Convenției expusă în cauza nr. 49858/08, Curtea notează că, ținând cont de totalitatea probelor în posesia sa și în măsura în care ea este competentă pentru plângerile formulate, ea nu relevă nici o aparență a unei încălcări a acestei dispoziții. Rezultă că această parte din cererea nr. 49858/08 este vădit nefondată și trebuie să fie respinsă, în conformitate cu articolul 35 §§ 3 (a) și 4 al Convenției.
Din aceste motive, Curtea în unanimitate,
Decide de a reuni cererile;
Declară cererile inadmisibile.
Marialena TsirliEgbert Myjer
Grefieră adjunctăPreședinte
Tableau annexe
Detalii cu privire la cerere
Detalii cu privire la reclamant(ă)
Decizia definitivă
Finalitatea litigiului
Date executării
Plângeri invocate
1
nr. 6911/03, depusă la 30 decembrie 2002 comunicată la 1 decembrie 2005
D-na Angela Gamurari, născută în 1973 cu reședința la Chişinău ; reprezentată de D-na V. Zamă, avocat din Chişinău
Curtea de apel a Republicii Moldova, 24 februarie 1998 ;
Obligația unei societăți private de a furniza reclamantei o locuință în locațiune
Neexecutat
Articolele 6 § 1, 8 și 13 ale Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1
Tribunalul Chişinău, 15 mai 2001
Obligația inițială transformată în obligația societății de a achita reclamantei 13 600 MDL[1] (1 127 EUR[2] la început)
2
Nr.24222/05, depusă la 22iunie 2005 comunicată la 15 martie 2010
D. Petru Ciolacu,
Născut în 1935 cu reședința la Chişinău
Curtea Supremă de Justiție,
22 decembrie 2004
Plata de către terți a sumei de 19 450 USD[3]
Executare integrală la 5 iulie 2011
Articolul 6 § 1 al Convenției și articolul1 al Protocolului nr. 1
3
no 27533/06, depusă la 25 mai 2006 comunicată la 13 mai 2008
D. Anatol Ceamian, născut în 1943 cu reședința la Chişinău ; reprezentat de D-na Gh. Sobieski-Camerzan, avocat din Chişinău
Tribunalul Centru,
3 decembrie 2004
Plata de către un terț a sumei de 5 000 USD și de 3 836 MDL (230 EUR la început)
Neexecutat
Articolele 6 § 1, și 13 ale Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1
4
no 32115/06, depusă la
17 iulie 2006 comunicată la 6 mai 2011
D. Ilie Pădureţ,
Născut în 1957 cu reședința la Chişinău ; reprezentat de D-na V. Zamă, avocat din Chişinău
Curtea Supremă de Justiție,
12 aprilie 2006
Obligația ministerului Educației de reangajare la posta reclamantului și de a-i achita 72 949,75 MDL (circa 4 500 EUR)
Neexecutat
Articolul 6 § 1 al Convenției și articolul1 al Protocolului nr. 1
5
no 49244/06, depusă la 14 noiembrie 2006 comunicată la 20 ianuarie 2009
D. Alexandru Racov,
Născut în 1954 et cu reședința la Chişinău
Curtea de Apel din Chişinău, 14 aprilie 2006 și tribunalul Buiucani, 27iulie 2006
Condiții impuse unei societăți private de a stopa lucrările de demolare a unui imobil în care se găsea locuința reclamantului
Condiții nerespectate de societatea privată
Articolele 6 § 1, 8 și 13 ale Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1
Curtea Supremă de Justiție,
, 23 ianuarie 2008
Obligația Consiliului local Chişinău de a emite o decizie care să oblige societatea privată (vezi supra) să-i dea altă locuință reclamantului și familiei sale
26 iunie 2008
6
no 27721/07, depusă la 1iunie 2007 comunicată la 15 martie 2010
D-na Nadejda Andriuţă,
Născută în 1962 cu reședința la Sîngerei
Instanța de Judecată din Drochia, 15 martie 2004
Plata de către o societate privată a sumei de 17 400 USD
Neexecutat
Articolul 6 § 1 al Convenției și articolul1 al Protocolului nr. 1
7
no 31879/07, depusă la 13 iulie 2007 comunicată la 15 martie 2010
D. Stanislav Poiană,
Născut în 1950 cu reședința la Chişinău ; reprezentat de D. N. Ciolacu, avocat din Chişinău
Instanța de Judecată Botanica, 27 marstie2002
Plata de către un terț, L.C., a sumei de 14 310 MDL (1 200 EUR la început)
Neexecutat
Articolele 6 § 1, și 13 ale Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1
Instanța de Judecată Botanica, 19 noiembrie 2007
Plata de către L.C. a dobânzii la suma de 13 051,68 MDL (790 EUR à l’époque)
8
no 31215/08, depusă la 9 iunie 2008 comunicată la 30 noiembrie 2009
D-na Maria Nicoară,
Născută în 1947 cu reședința la Budăi ; reprezentat de D. V. Iordachi, avocat din Chişinău
Instanța de Judecată Centru, 20 februarie 2007
Obligația consiliului local Codru de a transmite reclamantei un teren de construcție și acordarea unei parcele neprevăzută pentru construcții. Plata de către consiliul respectiv a 1 166,36 MDL (circa 70 EUR)
29 iunie 2010
Articolul 6 § 1 al Convenției și articolul1 al Protocolului nr. 1
9
no 49858/08, depusă la 30 septembrie 2008 comunicată la 6 ianuarie 2010
D-na Galina Grosei,
Născută în en 1950 cu reședința la Chişinău ; reprezentat de D. V. Gaşiţoi, avocat din Chişinău
Tribunalul Grigoriopol, 26 septembrie 2006
Obligația coproprietarului unui bun imobil de a nu crea obstacole reclamantei la utilizarea bunului în cauză și a-i plăti 163,95 MDL (circa 10 EUR)
Neexecutat
Articolul 6 § 1 și 34 al Convenției și articolul1 al Protocolului nr. 1
10
no 52744/08, depusă la 9 octombrie 2008 comunicată la 30 noiembrie 2009
ORIENT-DAN SRL,
Societate de drept privat moldovenesc cu sediul la Chişinău ;
reprezentat de D. V. Iordachi, avocat din Chişinău
Curtea Supremă de Justiție, 14 iunie 2006
Obligația statului de a-i vinde societății reclamante unele bunuri imobile
21 aprilie 2008
Articolul 6 § 1 al Convenției și articolul1 al Protocolului nr. 1
11
no 54277/08, depusă la 28 octombrie 2008 comunicată la 17 iunie 2010
D. Serghei Ţîmbaliuc,
Născut în 1963 cu reședința la Ferapontievca
Instanța de Judecată din Comrat, 3 mai 2005
Plata de către Primăria din Ferapontievca a restanțelor la salariu și a penalităților conexe la suma de 54 125,96 MDL (circa 3 300 EUR)
10 martie 2010
Articolul 6 § 1 al Convenției și articolul1 al Protocolului nr. 1
12
no 54279/08, depusă la 28 octombrie 2008 comunicată la 17 iunie 2010
D. Valeriu Gubceac,
Născut în 1972 cu reședința la Ferapontievca
Instanța de Judecată din Comrat, 13iunie 2005
Plata de către Primăria din Ferapontievca a restanțelor la salariu și a penalităților conexe la suma de 31 831,97 MDL (circa 2 000 EUR)
10 martie 2010
Articolul 6 § 1 al Convenției și articolul1 al Protocolului nr. 1
13
no 54282/08, depusă la 29 octombrie 2008 comunicată la 17 iunie 2010
D. Ivan Topciu,
Născut în 1952 cu reședința la Ferapontievca
Instanța de Judecată din Comrat, 3 mai 2005
Plata de către Primăria din Ferapontievca a restanțelor la salariu și a penalităților conexe la suma de 77 457,01 MDL (circa 4 700 EUR)
10 martie 2010
Articolul 6 § 1 al Convenției și articolul1 al Protocolului nr. 1
14
no 56616/08, depusă la 7 noiembrie 2008 comunicată la 12 ianuarie 2010
D-na Dina Costriţchi și D.. Veaceslav Costriţchi,
Născuți în 1949 și 1950 respectiv, cu reședința la Bălţi ;
reprezentat de D. V. Iordachi, avocat din Chişinău
Instanța de Judecată din Bălţi, 1februarie 2002
Obligația vecinului reclamanților de a nu crea obstacole la utilizarea curții comune
Neexecutat
Articolul 6 § 1 al Convenției și articolul1 al Protocolului nr. 1
Cureta supremă de Justiție justice, 29 iunie 2005
Obligația vecinului de a restitui reclamantului o parte din terenul ocupat abuziv
15
no 56610/09, depusă la 19 octombrie 2009 comunicată la 14 mar 2011
CALICONIX SRL, Societate de drept privat moldovenesc cu sediul la Chişinău ;
reprezentat de D. V. Iordachi, avocat din Chişinău
Cureta de appel din Chişinău, 30 septembrie 2008
Obligația consiliului local Codru de a-i vinde societății reclamante un lot de teren agricol
Neexecutat
Articolul 6 § 1 al Convenției și articolul1 al Protocolului nr. 1
[1] Lei moldaves
[2] Euros
[3] Dollars américains
Full & Egal Universal Law Academy