T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... -
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI: ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... -
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/05/ 2019
KARAR TARİHİ: 14/01/2020
YAZIM TARİHİ : 17/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... plakalı 2016 model aracın bakım işlemleri nedeniyle yetkili servise götürdüğü, servis bakım işlemini yapan ... yetkili servisi ... Taş. San. ve Tic. Şti. Kaputuna damlayan ağaç reçinesini çıkarmak için bir işlem yapılacağını belirttiği, müvekkilinin aracı yetkili servise teslim ettiği, müvekkilinin servise aracını teslim almaya gittiğinde reçineyi çıkarmak için kaportaya sürülmesi gereken maddenin aracın bütün camlarına ve cam tavanına sürüldüğünü, sürülen madde nedeniyle aracın bütün camlarının, cam tavanı aracın kullanımını engelleyecek derecede çizildiği, müvekkilinin aracı bu şekilde teslim almayacağını belirttiği, müvekkilinin yaptığı araştırmalar neticesinde camlardaki çiziklerin camların değişimi dışında başka bir yolla giderilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit neticesinde 20.000,00 TL zararı olduğunun tespit edildiği, yetkili servisin müvekkilinin zararının karşılamadığını, belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen hasar, tamirat/değişim bedeli ve değer kaybı nedeniyle uğradığı zararların giderilmesi amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL alacağın zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İddia ve savunmanın değerlendirilmesi bakımından, dosyaya toplanan kayıt ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, gelen cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, 10/07/2019 tarihinde mahallinde mahkememizce resen seçilen makine mühendisi bilirkişi refakate alınarak keşif icra edilmiş; keşfe binaen makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 02/09/2019 tarihli rapora göre; .... plakalı ...... adındaki araç 2016 model olup meydana gelen çiziklerden sonra aracın camlarının orjinali ile değişme bedeli KDV dahil 17.900,00 TL tutarında olduğu, aracın camlarında bulunan muhtelif çiziklerin kullanıma engel teşkil oluşturmayacağı sebebi ile Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 14/05/2015 tarih 29355 sayı Resmi Gazete yayınlanarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğü giren Kara Yolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta genel şartları 1 nolu ekinde yer alan esaslar dahilinde ; mini onarım ile giderilebilen basit kaporta, plastik tampon / parça onarımları, cam, radyo /teyp, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamları parçalarının boya ve düzeltme yapılmaması nedeni ile aracın cam değişiminin değer kaybı teminat kapsamı dışında olacağından camlarının çizik olması araçta değer kaybı oluşturmayacağı fakat serbest piyasada yapılan araştırmada ise aracın orjinal cam değişimi sonrası 1.000,00 TL değer kaybı ile satılacağı tespit edilmesi nedeniyle objektif olarak değer kaybının 1.000,00 TL olacağı rapor edilmiştir.
Davacı vekili verdiği ISLAH DİLEKÇESİNDE: dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak Dava Hasar bedeli 4900 TL, değer kaybı 100 TL olmak üzere dava değeri 5.000,00 TL için dava açtıklarını, bilirkişi raporu ile gerçek zarar tespit edildiği, bu rapor doğrultusunda toplam hasar bedelini 13.000 TL artırarak 17.900 TL, objektif değer kaybını ise 900 TL artırarak 1.000 TL olarak dava değerinin belirlenerek 17.900 TL'nin ve (dava değeri 100 TL ve bakiye 900 TL nin de harcı yatırılmış olduğundan) objektif değer kaybı olan 1.000 TL'nin ıslah dilekçesinde belirtilen faiz kalemleri ve diğer talepleri ile hüküm altına alınmasına; artırılan miktarlar bakımından artırım tarihi itibari ile, dava dilekçesinde talep edilen miktarlar bakımından zararın meydana geldiği tarih itibariyle faiz işletilmesine; artırılan 13.900 TL olarak ıslah taleplerinin kabulü ile masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; davacının aracı bakım için davalı şirkete teslim ettiği ve bakım sırasında yanlışlıkla tüm camların çizildiğinden bahisle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı nedeniyle iş bu dava açılmıştır. Davacının iddiaları doğrultusunda araç üzerinde keşif yapılmış olup makina mühendisi bilirkişi tarafından gerekli incelemeler yapılmıştır. 02/11/2019 tarihli raporda, araçtaki tüm camların çizildiği ve tamirinin mümkün olmadığı, değiştirilmesi gerektiği ve bunun toplam bedelinin de 17.900,00 TL olacağı belirtilmiştir. Diğer yandan her ne kadar davacı taraf araçta oluşan değer kaybına yönelik de tazminat talep etmiş ise de cam değişiminin değer kaybı teminatı kapsamında olmadığı göz önüne alınarak buna yönelik talebi yerinde görülmemiştir. Tüm bu hususlar ve dosya kapsamına göre davacının aracındaki bütün camların çizildiği ve tamirinin mümkün olmadığı, değiştirilmesi gerektiği ve bunun da bedelinin 17.900,00 TL olduğu görüş ve kanaatiyle davacı vekilinin bedel artırım dilekçesinde faiz dönemleri dikkate alınarak aşağıdaki gibi kısmen kabul kararı verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1-17.900,00 TL hasar bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-13.000,00 TL' sine bedel artırım tarihi olan 09/10/2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
3-4.900,00 TL' sine hasar tarihi olan 12/11/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
4-Değer kaybı talebinin reddine,
5-Alınması gereken 1.222,75 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 305,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 917,06 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-a) Kabul edilen kısım üzerinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince ölçümlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
b)Ret edilen kısım üzerinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince ölçümlenen 1.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil olmak üzere toplam 1.050,59-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalının yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2020