T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 22/08/2019
KARAR TARİHİ: 04/09/2019
GEREKÇE TARİHİ : 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili şirketin mülkiyeti Gaziantep Büyükşehir Belediyesine ait oan ... kayıtlı üzerinde .... olarak nılan taşınmazı 24/06/2008 tarihinde kiralandığını, ... olarak anılan taşınmazın restarasyon çalışmaları tamamlandıktan sonra müvekkiline 26/02/2009 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından 280 kişilik Restaurant, 140 kişilik Pub, 15 kişilik Asma Toplantı ve 50 kişilik Begonvil Toplantı salonu, 300 araç kapasitesine sahip otopark ve yöresel ürünlerin satıldığı satış birimleri bulunan bir tesis haline dönüştürdüğünü, mekanik ve elektrik tesisat demirbaş listesinde yer alan taşınırlar hariç şuan da .... bulunan tüm taşınır eşyaların müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkili şirketin yeni yatırımlar ve menfaatine yönelik harcamalar yapabilmesi için bankalardan kredi çekebilmesi için müvekkili şirketin ayni sermayesinde bulunan dava dilekçesi ek-1'de yer alan demirbaş listesindeki taşınır eşyalar hariç taşınmazlarda bulunan tüm eşyaların, ek-2'de yer alan markaların güncel değerinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nın 342 ve 343. maddesi uyarınca ayni sermaye tespiti talebine ilişkindir.
TTK'nın 343 maddesinde ''Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.'' şeklindedir.
Bu hüküm şirketin; kuruluş aşamasında veya kurulan şirkete hissedar olunması durumunda; konulacak ayni sermayenin değer tespitine ilişkindir.
Davacı taraf esas itibariyle zaten şirket adına kayıtlı markalar ile bir kısım taşınır eşyaların güncel değerinin belirlenmesini talep etmektedir. Yani talep temel olarak öz varlık tespiti talebine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce şirketin sermayesinin ve aktif ve pasiflerinin tesbitinin yapılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı; davacı şirketin söz konusu tesbiti şirketin bağımsız denetim kurumları ile kredi kuruluşlarına herzaman yaptırabileceği nazara alındığında; yasal dayanağı bulunmayan talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
(Benzer yöndeki Gaziantep BAM 11 HD'nin 2019/427-448 E.K ; Sakarya BAM 7 HD'nin 2019/75-64 E.K sayılı ilamları)
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığınndan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere kanun yolu açık olarak evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile verilen karar açıkça okundu ana çizgileriyle anlatıldı. 04/09/2019