T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:.
KARAR NO:.
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... -
...
VEKİLLERİ: .
DAVALILAR: 1- ... - ...
2- ... -
..., ...
VEKİLLERİ: .
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/06/ 2018
KARAR TARİHİ: 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Türkiye çapında uluslararası taşımacılık ve nakliye alanında faaliyet gösterdiği, bu işi Türkiye genelinde yapabilmek için İstanbul ve Gaziantep ilinde şubeler açtığı, davalı ..., belirsiz süreli iş akdi ile 26.05.2016 tarihinde Gaziantep şube sorumlusu ve pazarlama uzmanı olarak müvekkil şirkette işe alındığı, müvekkili şirketin Gaziantep şubesinin cirosunun 2018 yılında aniden düşmeye başladığı ve faaliyetinin durma noktasına geldiği fark edildiği, müvekkili şirket yetkililerin yaptığı araştırmada davalı ...'ın müvekkili şirketle aynı iş kolunda.... adında yeni bir şirket kurduğu, şirketin kurucu ortağı ve müdürü olduğu, müvekkili şirket nezdinde Gaziantep şube sorumlusu ve pazarlama uzmanı olarak yürüttüğü işleri diğer davalı şirkete haksız bir şekilde aktarıldığı, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... 6. Noterliğinin 11.05.2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarı ile davalı ...’ın iş sözleşmesine son verildiği, davalı ..., müvekkili şirkette çalıştığı dönemde vakıf olduğu ticari sır ve müşteri bilgilerini kullanarak kendisine haksız kazanç etmeye başladığı, müşteri bilgilerini kullanarak haksız rekabette bulunduğu, ayrıca müvekkili şirketten istifa yoluyla ayrılan .... isimli çalışanı da yeni organizasyona dahil ettiği, Vakkas Yaylacık'ın davalı ...’ın yönlendirmesi altında müvekkili şirketin tahsis ettiği e-mail (....) adresini kullanarak müvekkil şirketin müşterilerini yeni kurulan diğer davalı şirkete yönelttiği, davalı ...'ın dürüstlük kuralına aykırı olarak davrandığı, müvekkili şirketin tüm müşterilerini kendi ortak olduğu şirkete aktarmak suretiyle haksız rekabette bulunduğu belirtilerek davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitine, davalının haksız rekabetinin önlenmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL maddi zararın işleyecek ticari faizi ile davalılardan müşterek müteselsil tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yetki ve görev itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde adı geçen firmaların hiçbirinin davacı tarafı tanımadığını, davacı firmanın bölge temsilciliğini kapatmadan önce müvekkilinin müşteri portföyünde yer alan firmaların iş ve işlemlerinde yaptığı hatalı işlemler nedeniyle birçok firmayı zarara uğrattığını ve müvekkilinin portföyünü sıkıntıya uğrattığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine ve haksız rekabet nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda verilen 06/10/2020 tarihli,....Esas, ....Karar sayılı davanın reddine dair karar, istinaf incelemesi neticesinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin ...Karar ve 22/06/2022 tarihli ilamı ile,
"...Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir.
Bu durumda mahkemece, davacı ile davalı ... arasında düzenlenen iş sözleşmesinin celbi için davacı vekiline süre ve imkan tanındıktan sonra, sunulması halinde haksız rekabet yasağına ilişkin bir hüküm içerip içermediğinin tespiti ile davalı ...'ın SGK kayıtlarına göre iş sözleşmesinin hangi tarihte ve hangi nedenle sona erdiğinin, davacının Gaziantep bölge temsilciliğinin 24/03/2018 tarihinde kapatılıp kapatılmadığının ilgili SGK ve Ticaret Sicil Müdürlüklerinden sorularak ve Gaziantep 4. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası getirtilip incelenek, gerekli görülmesi halinde dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii ile hazırlanacak rapor ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ve eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile kaldırılmıştır.
Mahkememizce karar kaldırma ilamı doğrultusunda, yeni esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.
Karar kaldırma ilamı sonrasında düzenlenen tensip zaptı ile davacı vekiline taraflar arasındaki iş sözleşmesinin sunulması için süre verilmiş, dosyaya sunulan 25/07/2022 tarihli beyan dilekçesi ile davalı ile düzenlenen iş sözleşmesinin temin edilememiş olduğu belirtilmekle, davalının işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri sunulmuştur.
İlgili kurumuma müzekkere yazılarak davalının işten ayrılış bildirgesi, tescil ve hizmet kaydı, işyeri unvan listesi dosya içerisine alınmış, işten ayrılış bildirgesine göre, 16/05/2018 tarihinde davalının işten ayrıldığı, davalının işten ayrılış sebebinin davacı işveren tarafından kuruma "kod-29 işveren tarafından işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih" olarak bildirildiği tespit edilmiştir.
Davacı şirketin Gaziantep Bölge Temsilciliği bulunup bulunmadığı ve var ise kapatma tarihi tespiti maksadıyla İzmir ve Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Sosyal Güvenlik Merkezi'ne müzekkereler yazılmıştır. Yazılan müzekkereye cevaben gönderilen yazı içeriklerinden, davacının Gaziantep ili sınırları içerisinde şube işyeri ya da temsilcilik açtığına dair herhangi bir delile rastlanmamıştır.
Gaziantep 4. İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmekle dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde, davacı sıfatıyla ... tarafından davalı ... Aleyhine açılmış haksız fesih nedeniyle ödenmemiş kıdem, ihbar, fazla çalışma, UBGT ücretleri kaynaklı tazminat davası olduğu, iş bu davada davalı şirket tarafından iş ilişkisinin haksız rekabetten kaynaklı olarak haklı nedenle feshedildiği iddiasına bulunduğu, mahkemece, 29/03/2021 tarihli karar ile davalının bildirdiği fesih sebebi ile bağlı oluşu ve davacının iş akdine haklı olarak son verildiğinin ispat edilememesi karşısında; kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talebinin kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü-kısmen reddine karar verdiği, kararın 13/09/2021 tarihinde istinaf edilmekle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildiği ve halen istinaf incelemesinde olduğu görülmüştür.
Yukarıda sayılan ve açıklanan bilgi ve belgelerin toplanması ile yargılamanın 3 nolu celsesinde dosyanın, Uluslarası Karayolu Taşımacılığı konusunda uzman bilirkişi ile 1 YMM oluşan heyete dosya tevdi edilerek;
-02/04/2018 tarihi ile 16/05/2018 tarihleri arasında Gaziantep ilinde davacının bariz bir şekilde iş ve müşteri düşüşü yaşayıp yaşamadığının tespiti,
-davacının müşterisi iken davalı şirkete iş vermeye başlayan müşterilerden davalı şirketin ne kadar kazanç sağladığı, davacının bu portföy kayması sebebiyle ne kadar kardan yoksun kaldığı hususlarının değerlendiren rapor tanziminin istenilmesine, 2.400,00 TL toplam delil avansını yatırmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde delil avansı mahkememiz veznesine yatırılmaz ise bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ihtarına karar verilmiş, ihtarat içerir duruşma zaptının davacı vekiline e-tebliğe çıkarıldığı, 17/01/2023 tarihinde tebligatın alıcısı tarafından açıldığı, sürenin 05/02/2023 tarihinde dolduğunun görüldüğü ancak istenen avansın kesin süreye rağmen 11/04/2023 tarihinde dosyaya yatırıldığı tespit edilmiştir.
Dosyaya sunulan dilekçe ve beyanlar ile karar kaldırma ilamı doğrultusunda toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde;
Davacı tarafa süre ve imkan tanınmasına rağmen davalı ... ile aralarında düzenlenen iş sözleşmesinden örnek sunulmadığı, bu haliyle sözleşmelerinin haksız rekabet hükmü içerip içermediğinin tespitinin yapılamadığı, davalının iş sözleşmesinin 16/05/2018 tarihinde, işveren tarafından işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih sebebi ile sona erdirildiği ancak ilgili birimlerle yapılan tüm yazışmalara rağmen davacı şirketin Gaziantep ilinde temsilcilik açtığına dair sicil kaydına rastlanmadığı, her ne kadar henüz kesinleşme şerhi bulunmamakta ise de incelenen Gaziantep 4. İş Mahkemesi'nin........lı dosyasında da davacının iş akdine haklı olarak son verildiğinin ispat edilememesi karşısında işçilik alacakları yönünden talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, bu haliyle dosyada yeniden bilirkişi raporu düzenlenmesinin gerekli olmadığı,
Davaya konu fiillerin gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 56. maddesinde “haksız rekabet, aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimali” olarak ifade edildiği,
Davacı tarafın bu bağlamda ileri sürdüğü; Gaziantep ilinde temsilcilik açtığı, davalının, Gaziantep şube sorumlusu ve pazarlama uzmanı olarak şirkette işe alınması akabinde, 2018 yılında aniden cirosunun düşmeye başlaması sebebinin davalı ...'ın aynı iş kolunda.... adında yeni bir şirket kurup ticari sır ve müşteri bilgilerini kullanarak kendisine haksız kazanç elde etmesi olduğu iddiası ile başkaca haksız rekabet teşkil edecek herhangi bir eylemini ileri sürüp kanıtlayamadığı nazara alınmakla, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Ispatlanamayan davanın REDDİNE,
Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 853,88 TL harctan mahsubu ile bakiye 673,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacının yaptığı ve karşıladığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı ...' ın yaptığı ve karşıladığı 6,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
Davalılar vekili yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2023