T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - [
DAVALI: HASIMSIZ
ASLİ MÜDAHİL: ... - ...- ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/08/2022
KARAR TARİHİ: 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu Muhatap Banka Şubesi: ... ... Şubesi Müdürlüğü, Çek Numarası: ... , Keşide Tarihi: 03/09/2022 , Miktarı (Bedeli): 270.000,00 TL bedelli olan çeki kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen çekin bulunamadığını, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen çek üzerine tedbir konulmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili mahkememize sunmuş olduğu müdahale dilekçesi ile; Müvekkilinin dava konusu çekte ciranta olduğunu, çekin ilk ciro sahibi olan davacının çekin zayi olduğunu ileri sürerek ödemeden men yasağı aldığını, çekin şuan ki zilyedinin müvekkili olduğunu, davacının kötü niyetle ödeme yasağı aldırdığını, müvekkilinin çek bedelini cirantalara eksiksiz olarak ödediğini, dava konusu çekin zayi olmadığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Türk Ticaret Kanununun 818/s. maddesi düzenlenen zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacı tarafça dava konusu edilen çekin akıbeti muhatap banka olan Akbank/ İbrahimli Şubesinden sorulmuş olup banka şubesi tarafından verilen cevapta; ... numaralı 03/09/2022 keşide tarihli, 270.000,00 TL bedelli çekin /....Şubesi tarafından 05/09/2022 tarihinde takas merkezine ibraz edildiği, ödeme yasağı kararı sebebiyle çekin ödenmediği bildirilmiştir. Talep konusu çekin zayi olmadığı ve müdahil olan ...' in yedinde olduğu, mahkememizce davacı tarafa verilen süre içerisinde Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..../... Esas sayılı dosyasında ...' e karşı çek istirdatı davası açıldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Talep konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına,
3-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcı peşinen alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,
6-HMK md. 392/2 hükmü uyarınca, hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davasının açılmamış olması ve talep halinde teminatın iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/11/2022