T.C.
GAZİANTEP
2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ……...
KARAR NO: ……...
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... - ……...
DAVALI : ... - ...
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/11/2018
KARAR TARİHİ: 29/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma aleyhine……… İcra Dairesinin ……... nolu dosyası ile icra takibi yapılmış olup süresi içinde itirazımız nedeniyle ……... Mahkemesinin……... Esas ve ……... karar numaralı dosyası ile itirazın kaldırılması için dava açılmış olup mahkeme itirazı kaldırmış karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunu kararın kesinleştiğini bu arada davacının 4 adet aracına (otomobiline) haciz konulduğunu davacının konulan hacizlerden dolayı zor duruma düştüğünü, ve borca olmamasına rağmen sırf hacizleri kaldırmak için 11.245,03 TL dosya borcunu tamamen icra dosyasına yatırdığını, dosyaya yatırılan 11.245,03 TL dosya borcunun çekilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının hiçbir alacağının bulunmadığının, taraflar arasında yapılan mutabakat neticesinde evrakın davalı firmanın muhasebe yetkilisi olan ……... isimli kişi taraafından imzalandığını, bu belgenin davacı firmayı bağlayan ve sorumlu kılan bir belge olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Nevi İtibari İle Ticari İlişkiden Kaynaklanan Alacak İstemine İlişkindir.
Dosyanın rapor aldırılmak için mali müşavire tevdii edildiği görüldü; Davacının dava dosyasına 2014 yılına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerini yerinde ibraz ettiği, davacının dava dosyasına yerinde ibraz ettiği bu 2014 yılı yasal defterlerinin açılış noter tasdiklerini yasal süresinde ve usulüne uygun olarak yaptırdığı gibi Türk Ticaret Kanununda belirtilen 2014 yılına ait yevmiye defterinin noter kapanış tasdikini de yasal süresinde ve usulüne uygun olarak yaptırdığı, bunan yanında, davacı tarafın incelenen 2014 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre, davacının davalıya 2013 yılından 2014 yılına devir eden 267,37 TL borcunun olduğu, bunun yanında 2014 yılında davalıdan faturalarla toplamda 16.607,00 TL alış yaptığı, 2013 yılından 2014 yılına devir eden borcuna ve 2014 yılında yaptığı alışların karşılığında, davalıye 6.600,00 TL çekle, 10.270,00 TL nakit olarak toplamda 16.870,00 TL tutarında ödeme yaptığı, böylece davacının incelenen bu 2014 yılı ticari münasebet kyıtlarına göre, davacının davalıya [(267,37+16.607,00)- 16.870,00 [ = 4,37 borcunun kaldığı, kalan bu borcunu da Ortaklara Borçlar Hesabına virman ederek kapattığı kaydının olduğu, diğer yandan davalının dava dosyasına herhangi bir yasal defterini biraz etmediği gibi yasal defterlerinin bulunduğu yeri de bildirmediği, bu nedenle davalının yasal defterleri üzerinde herhangi bir inceleme ve tespit yapılamadığı görüş ve kanaatini mahkememize bildirmiştir.
Yapılan yargılama toplanan delilleri ve tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde davacı tarafça ……… İcra dairesinin ……... Esas sayılı takip dosyasından dolayı davalı tarafa borçlu olmadığını tespiti istemiyle eldeki davanın açılmış olduğu mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 7 nolu celse 2 nolu ara karar uyarınca ticari defterleri ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği 7 nolu celse 3 nolu ara karar gereğince davalı tarafaa 2014 yılına ilişkin ticari defterlerini ibraz etmek üzere kesin süre verildiği, ve verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde davacı taraf ticari defter kayıtlarına dayanılarak karar verileceği hususunun da ihtar edildiği, davacı taraf ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davalıya herhangi bir borcun bulunmadığının anlaşıldığı, davalı tarafın ihtaratlı tebligata rağmen ticari defterlerini mahkememize ibraz etmemiş olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesi uyarınca davacı taraf ticari defter kayıtlarına dayanılarak davanın kabulü ile davacının ……... İcra dairesinin ……... Esas sayılı takip dosyasında kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine davalı tarafın davaya konu icra takibini yaparken kötü niyetli olduğu hususunun ispat edilemediği anlaşıldığından davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair oluşan vicdani kanaat ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının ……… İcra Dairesinin ……... Esas sayılı takip dosyasından kaynaklı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ,
Davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 768,15 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 192,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 576,11 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil 819,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2021
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı