T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ............
KARAR NO:............
HAKİM: ............
KATİP: ............
DAVACI : ............
VEKİLLERİ: ............
A............
DAVALILAR: ............
: 2- ............
VEKİLİ: Av. ............
DAVALI : 3-............
VEKİLLERİ: Av.............
Av.............
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/03/2018
KARAR TARİHİ: 18/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2017 tarihinde müvekkilinin Sürücü ............ ............ idaresindeki Halk otobüsünden durakta inme isterken sürücünün kusuru nedeniyle düşerek kaza geçirdiklerini, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını,kazaya sebebiyet veren............ plakalı aracın davalı ............ Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti. Adına kayıtlı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden ve 50.000,00 TL maddi tazminatın davalı ............ Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ............ ............ müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ............ Sigorta A.ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının maluliyetinin daha önce geçirmiş olduğu bir kazadan dolayı olduğunu, talep edilen tazminat miktarının aşırı derecede fahiş olduğunu,kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, davacı asilin kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda davacı asilin sebebiyet verdiğini, açıklanan bu nedenlerle; müvekilleri aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Dosya kusur yönüyle incelenmesi için bilirkişiye verilmiş, bilirkişi 25/12/2018 havale tarihli raporunda; Kazanın oluşumunda ............ plakalı araç sürücüsü............'un 8/8 %100 oranında kusurlu olduğunu, mahkememize bildirmiştir.
Davaya konu trafik kazasının 2015 Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının yürürlük tarihinden sonra meydana geldiği anlaşıldığından dosya 30/03/2013 tarihli özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe göre maluliyet raporu aldırılmak üzere bilirkişi heyetine tevdii edilmiş bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporda; Davacı ............'ın Özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %2(iki) olduğunu, Tıbbi iyileşme süresi göz önüne alındığında 6(altı) ay süre ile geçici iş göremezliğinin olduğunu, mahkememize bildirilmiştir.
Dosya son olarak hesaplama yapılması için bilirkişiye verilmiş, bilirkişi 15/03/2019 havale tarihli TRH 2010 yaşam tablosuna göre hazırlanmış olduğu raporunda; Davacı asilin %100 malul sayılan dönemde oluşan maddi zararının (geçici iş göremezlik) 8.968,38 TL olduğunu, %2 oranında maluliyete ilişkin maddi zararının 8.983,86 TL olmak üzere toplam gerçek zararının 17.952,24 TL olduğunu, mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekili talebini hesap raporu doğrultusunda ıslah etmiş, ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu, tarafların beyanları ve alınan denetime elverişli bilirkişi raporları doğrultusunda davacının maddi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiş,
Davacının manevi tazminat davasına gelince; tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu, tarafların beyanları kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında; meydana gelen trafik kazasında davacı asil ............'ın malul kalması sebebiyle aile için elem ve acılı günler yaşanması sebebiyle 6098 Sayılı TBK.'nun 56. Maddesi gereğince davacı asilin çekmiş olduğu acı ve elemin karşılığı olarak bir miktar manevi tazminatın, kısmen kabul-kısmen reddine karar vermek gerektiği vicdani kanısına varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Maddi tazminat yönü ile;
1-17.952,24 TL maddi tazminatın dava açma tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ............ Sigortadan alınarak davacıya ödenmesine,
Manevi Tazminat Yönü İle;
2-15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ............ Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ............ ............ müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya Dair İstemin REDDİNE,
4-Maddi Tazminat Yönü ile; Alınması gereken 1.226,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ve ıslah edilen 61,32 TL harcın mahsubu ile BAKİYE 1.164,99 TL'nin davalı ............ Sigorta A.ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Manevi Tazminat Yönü ile; Alınması gereken 1.024,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,79 TL harcın mahsubu ile BAKİYE 853,86 TL'nin Davalılar ............ Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ............ ............ müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Maddi Tazminat Yönü İle; Davacının yatırmış olduğu 61,32 TL harcın yargılama giderlerine katılmaksızın Davalı ............ Sigorta A.ş.'den alınarak davacıya verilmesine,
7-Manevi Tazminat Yönü İle; Davacının yatırmış olduğu 170,79 TL harcın yargılama giderlerine katılmaksızın Davalılar ............ ............ San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ............ ............ müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının yaptığı ve karşıladığı 1.936,00 TL'den davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 938,82 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalıların yaptığı bir masraf bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
10- Maddi Tazminat Yönü İle; Davacı vekili yararına A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı ............ Sigorta A.ş.'den alınarak davacıya verilmesine,
11- Manevi Tazminat Yönü İle; Davacı vekili yararına A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan kabul edilen miktar üzerinden 2.725,00 TL vekalet ücretinin Davalılar ............ Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ............ ............ müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
12- Manevi Tazminat Yönü İle; Davalı vekili yararına A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan red edilen miktar üzerinden 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ............ Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ............ 'a verilmesine,
13-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekillerinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2019