T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO:...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI:...
...
...
DAVALI: ......
VEKİLİ: ...
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 15/01/2021
KARAR TARİHİ: 25/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çek hesabı açılış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden ödenen çek bedelleri ile gayrinakdi kredilerin için depo talebiyle ihtarname gönderildiğini ve sonrasında da icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduruğunu, davalının itirazın haksız olduğunu ve yerinde olmadığını ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını beyanla davalının vaki itirazının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraf dava dilekçesi ile tensip zaptı kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
1-Taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmalar,
2-Taraflar arasında akdedilen sözleşme,
3-Davacı banka kayıtları,
4-İcra takip dosyası,
5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çek sorumluluk bedeli nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi akdedilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafında hesabın kat edildiği ve kat ihtarnamesinin 19/08/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın çözümü için dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi tarafından hazırlanan 22/11/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacının 7.900,25 TL asıl alacak, 426,61 TL işlemiş faiz ve 21,33 TL BSMV tutarında alacaklı olduğu ve ayrıca raporun 8. sayfasında seri numaraları belirtilen 7 adet çek nedeniyle 14.210,00 TL tutarında depo talep edebileceği mütalaa edilmiştir. Tespit edilen bu çeklerin davacı vekilince dosyaya sunulan 29/06/2021 tarihli beyan dilekçesinin içeriği ile uyumlu olduğu ve ayrıca çeklerin hangi aşamada olduklarının da gerekçelendirildiği anlaşılmıştır. Öte yandan davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 07/04/2021 tarihli beyan dilekçesinde bankaya iade edildiği iddia olunan çeklerin de raporda tespit edilen çeklerden olmadığı anlaşılmıştır.
Bu haliyle de dosyaya mübrez 22/11/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat getirilmiş ve hükme esas alınmıştır.
Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL ve KISMEN REDDİ ile; davalının ... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 7.900,25 TL asıl alacak, 221,34 TL işlemiş faiz, 11,07 TL BSMV ve 14.210,00 TL depo talebi bakımından İPTALİ ile takibin bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, fazlaya dair taleplerin REDDİNE,
2-Asıl alacak miktarı olan 7.900,25 TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca davanın kabul edilen değeri olan 22.342,66 TL üzerinden alınması gereken 1.526,23 TL ilam harcından davacı tarafça yatırılan 225,13 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.301,10 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 225,13 TL peşin harcın toplamı olan 284,43 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen toplam 702,00 TL yargılama giderinin davanın kabul (%98,45) ve ret (%1,55) oranlarına göre 691,12 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümleri uyarınca davanın kabul edilen değeri üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümleri uyarınca davanın ret edilen değeri üzerinden hesaplanan 353,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
10-Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği m.26/2 hükmü gereğince, Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul (%98,45) ve ret (%1,55) oranlarına göre 1.299,54 TL'sinin davalıdan, bakiye 20,46 TL'sinin ise davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
11-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararında tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar hazır bulunanlara okunmak suretiyle tefhim edildi. 25/01/2022