TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ........... Esas
KARAR NO: ...........
HAKİM: ...........
KATİP: ...........
DAVACI:...........
VEKİLİ: Av. ...........
DAVALI: ...........
VEKİLİ: Av............
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/01/2021
KARAR TARİHİ: 16/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dosyaya UYAP sistemi üzerinden 14/07/2021 tarihinde e-imzalı olarak sunduğu beyan dilekçesiyle davalı taraf ile sulh olduklarını, alacaklarına karşılık olarak 124.500,00 TL ödendiğini, davalı tarafın ibra edildiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Davacı vekili dosyaya UYAP sistemi üzerinden 13/07/2021 tarihinde e-imzalı olarak sunduğu beyan dilekçesiyle davacı taraf ile sulh olduklarını, alacaklarına karşılık olarak 124.500,00 TL ödendiğini, müvekkilinin ibra edildiğini, davanın konusuz kaldığını ve davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu 29/03/2021 tarihli beyan dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa ödendiğini, kendilerinin de karşı taraftan herhangi bir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Bakıldığı zaman iş bu davaya konu kaza nedeniyle davalı tarafından davacıya ödeme yapılmış olduğu her iki tarafın da kabulündedir. Bu haliyle de iş bu davanın açılmasına davalı sebebiyet vermiştir. Bu nedenle de arabuluculuk ücreti davalı üzerinde bırakılmıştır.
Bu açıklamalar doğrultusunda da konusuz kalan dava hakkından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava açılırken yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk dava şartı nedeniyle hazineden karşılanmış olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 02/06/2018 Tarihli ve 30439 Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği m.26/4 hükmü uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu AÇIK olmak üzere karar verildi. 16/07/2021
Katip...........
¸
Hakim ...........
¸