T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: .......
KARAR NO: .......
HAKİM: .......
KATİP:.......
DAVACI : .......
VEKİLİ: Av. .......
DAVALI : .......
VEKİLİ: Av........
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/04/2021
KARAR TARİHİ: 05/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden, ....... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'ne ibraz ettiği talep dilekçesi ile özetle: Müvekkili ......., ....... tarihinde sevk ve idaresindeki ....... plakalı motosikletiyle .......Sebze Hali meydanından ....... Caddesi istikametine giderken ....... Kavşağına geldiğinde, sağ tarafından gelen davalı şirketçe.......numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan.......plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanarak sakat kaldığını, anılan trafik kazasında; davalı tarafça olay tarihinde Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ....... plakalı araç şoförü asli kusurlu olduğunu,.......Asliye Ceza Mahkemesi'nin.......E Sayılı dosyasında alınan kusur raporlarında ....... plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğunu, müvekkili.......’ın bakıcıya muhtaç kalması nedeniyle öncelikli olarak....... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesini tanzim eden ....... SİGORTA A.Ş’ye başvuru yaptıklarını, ....... Sigorta A.Ş tarafından bakıcı gideri adı altında müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkiline başvuru ve dava yoluyla işgöremezlik ödemesi yapılmış ise de bakıcı tazminatı ödemesi yapılmadığını, müvekkilin işgöremezlik ödemesine ilişkin dosya ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.......E. Sayılı dosyasında yürütülmüş ve anılan dosyada maluliyet raporu tanzim edildiğini, İlgili rapordan da anlaşılacağı üzere olay sonrasında müvekkilinin ayağının ampute olduğunu ve müvekkilinin bakıcıya muhtaç kaldığını, müvekkilinin gündelik yaşamında kişisel bakımlarını tek başına görememekte ve yardımcıya ihtiyaç duymakta olduğunu, davalı şirket ile yukarıda bilgileri sunulu arabuluculuk dosyasında arabuluculuk müzakerelerinde bulunulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, H.M.K 107. Madde gereği yargılamanın ileri aşamasında, mahkemece tahkikat bitmeden önce taraflarına verilecek süre içerisinde iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın maddi tazminata ilişkin taleplerini tam ve kesin olarak belirlemek koşuluyla şimdilik asgari 100,00 TL bakıcı tazminatının/giderinin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
.......Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla); Esas sayılı dosyada tahkikat devam ediyor iken 13/10/2021 tarihli celsede dosyayı ele almış, Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararına ve bu karar ile Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Gaziantep ili mülki sınırları olarak değiştiğine işaret ederek, ayrıca ....... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ticari uyuşmazlıklarla ilgili derdest dosyalar dahil yargı yetkisinin sona erdiğini gerekçe göstererek, dosyanın Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmesine karar vermiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararı ile, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevresi yeniden düzenlenmiş, Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi yönünden de yargı çevresi Gaziantep ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiştir. Kararın, 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağı açıkça belirtilmiştir.
Öncelikle ifade edilmelidir ki; uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. Buna göre, yeni bir mahkeme kurulurken veya mahkemenin yargı çevresi yeniden belirlenirken, o mahkemenin kuruluş yasasında ya da yargı çevresini yeniden belirleyen idari kararda zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı taktirde her uyuşmazlık, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla, her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır.
Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. Örneğin; 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun geçici 1. maddesi, “Aile Mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemeler faaliyete geçtiğinde, yargı çevresinde ve görev alanına giren sonuçlanmamış dava ve işler, yetkili ve görevli aile mahkemelerine devredilir.” hükmünü içerdiğinden, bu yasal düzenlemeye istinaden diğer mahkemeler, Aile Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işleri bu mahkemelere devretmiştir.
Yukarıda işaret edildiği üzere, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararı ile, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevreleri yeniden düzenlenmiş ve Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi yönünden yargı çevresi Gaziantep ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiştir. Ancak kararda, derdest davaların yeni yargı çevresinde yetkili hale gelen Asliye Ticaret Mahkemesine devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. O hâlde, mahkememiz yargı çevresini yeniden belirleyen kararın yürürlük tarihi olan 01/09/2021 tarihinden önce açılmış davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile mahkememize gönderilmesine olanak yoktur.
Nitekim, özel kanunlarına göre kurulmuş olan ihtisas mahkemelerinin yargı alanlarının yeniden belirlenmesi ile ilgili bir uyuşmazlığı konu edinen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 04/04/2019 tarih ve 11-10/401 sayılı kararında ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/11-10 Esas ve 2019/401 Kararda da aynı ilkeler benimsenmiştir.
Bu sebeplerle, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların mahkememizin görev alanı dışında kaldığı ve bu davalara davanın açıldığı tarihteki görevli mahkemenin bakmaya devam etmesi gerektiği değerlendirilmiş, .......Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 13/10/2021 tarih ve .......Esas....... Karar sayılı devir yönündeki kararının yerinde olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının GÖREVSİZLİK NEDENİYLE REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde tarafların talebi üzerine dosyanın görevli ve yetkili ....... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'ne gönderilmesine, yargılama gideri ve harçlarının görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-Tarafların süresinde dosyanın gönderilmesi talebi olmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama gider ve harçların mahkememizce karara bağlanılmasına,
4-Harç ve yargılama giderinin görevli ve yetkili mahkemece nazara alınmasına,
5-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/11/2021