T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ....
KARAR NO: ....
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI : ....
VEKİLİ:....
DAVALI : ....
VEKİLİ: ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/08/2018
KARAR TARİHİ: 02/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/03/2018 tarihinde davalı şirket sigortalısı.... plakalı aracın müvekkilin sürücüsü olduğu.... plakalı araç ile karıştığı kaza sonrası müvekkilinin yaralanmış olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı kusurunun olmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL (800,00 TL kalıcı maluliyet, 100,00 TL geçici iş göremezlik 50,00 TL bakım ve 50 TL Bakıcı gideri olmak üzere) maddi tazminatın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalıdır.Açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili, istinaf başvurusundan sonra UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile, davalı taraf ile aralarında harici anlaşma sağlandığını, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti yönünden herhangi bir taleplerinini olmadığını bildirerek konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili istinaf başvurundan sonra UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davacı tarafa talepleri doğrultusunda tamamen ödeme yapmak suretiyle sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde taraflar dava konusu anlaşmazlık konusunda uyuşmazlığın giderildiğinde dair beyanları, ödemenin yapıldığının belirtilmesi ve sulh olunduğuna dair mahkememize sunmuş oldukları dilekçeler gözönünde bulundurulduğunda davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, taraflar istemediklerini belirttiklerinden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin yatırılan ve ıslah edilen 144,74 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 64,04 TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
4-İstenilmediği ayrıca belirtildiğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına
5-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize ya da başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine; mahkememize gönderilmek üzere sunulacak dilekçe ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/02/2022