T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :....
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 29/05/2023
KARAR TARİHİ: 01/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; .... .... .... Bankasına ait .... nolu çek, .... .... .... Bankasına ait .... nolu çek, .... .... Bankasına ait .... , ...., .... ve .... nolu 6 adet çek koçanının zayi nedeniyle iptalini, iradesi dışında kaybolan çekin üçünü şahıslar tarafından engellenmesi için bahse konu olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının mahkememize sunmuş olduğu 29/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kendi adına 6 adet boş çekini düşürdüğünü veya çaldırdığı, çekleri nerede ve ne zaman kaybettiğini hatırlamadığını beyan etmiştir.
Dava çek iptali talebine ilişkin olup, dava konusu itibariyle uyuşmazlığı çözmekle mahkememiz görevli ve yetkilidir.
Türk Ticaret Kanunu'nun 780'inci maddesinde çekin unsurları; "Senet metninde “çek” kelimesini ve eğer senet Türkçe’den başka bir dille yazılmış ise o dilde “çek” karşılığı olarak kullanılan kelimeyi, Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedelin ödenmesi için havaleyi, Ödeyecek kişinin, “muhatabın” ticaret unvanını, Ödeme yerini, Düzenlenme tarihini ve yerini, Düzenleyenin imzasını, Banka tarafından verilen seri numarasını, Karekodu" taşıması gerektiği düzenlenmiştir.
Davacının dava dilekçesinde dava konusu edilen 6 adet çekin boş olduğu bildirildiğinden bu adet çek bakımından taşıması gereken bedel unsurunu taşımadığından çek vasfında olmadığı anlaşılmıştır.
Benzer bir uyuşmazlıkta Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11'inci Hukuk Dairesi 2020/1409 Esas ve 2021/47 Karar sayılı ilamında " çekin zorunlu unsurlarını taşımayan boş çek yapraklarının kambiyo senedi vasfı taşımadığından iptal konusu olamamasına (Bkz Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2013/16751 Esas, 2014/5757 Karar sayılı kararı) göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine" denilmiştir.
Kald ki dava konusu çeklerin boş çek yaprağı olduğunun davacı tarafından dava dilekçesinde beyan edildiği, dolayısıyla iptali istenen çeklerin kıymetli evrak vasfında olmadığı da anlaşıldığından iş bu sebeple de davanın reddine karar vermek gerekmiştir. (bkz.Yargıtay 11.hukuk dairesi 2016/3016 E. 2017/5123 K)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Dava açılırken yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2
Haftalık yasal süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu AÇIK olmak üzere karar verildi. 01/06/2023