T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: .....
KARAR NO: .....
HAKİM :.....
KATİP: .....
DAVACI:.....
VEKİLİ: Av......
DAVALI: .....
VEKİLİ: Av......
DAVA:.....
DAVA TARİHİ: .....
KARAR TARİHİ: .....
YAZIM TARİHİ :.....
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....07/08/2019 tarihinde sevk ve idaresindeki araca ..... plakalı aracın çarpması sonucunda ağır yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin .....Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinde tedavi altına alındığını, kaza sonucunda müvekkilinin kusurunun olmadığını, davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın asli ve tam kusurlu olduğunu davalı sigorta şirketine 20/09/2019 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak başvuruya bir cevap verilmediğini belirterek 800 TL kalıcı maluliyet, 100 TL geçici iş göremezlik, 50 TL bakım ve 50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce 16/10/2019 günlü tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu göz önüne alındığında, 21/01/2021 havale tarihli maluliyet raporunda maluliyet oranının %26 tıbbı iyileşme süreci 9 ay iyileşme dönemi içerisinde 1 ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğunu, devamlı suretle başkasının yardım ve bakımına muhtaç olmadığı belirtilmiştir.
26/07/2021 tarihli hesap bilirkişisi raporunda davacının gerçek zarar toplamının 185.779,77 TL bulunduğunu belirtmiştir.
Davacılar vekilinin 13/08/2021 tarihinde mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde davasından feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 06/09/2021 tarihli dilekçesi ile, sulhen anlaştıklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan ve mahkememiz huzurunda yapılmayan sulh sözleşmesinde arabuluculuk ücretine ilişkin bir hüküm bulunmaması, ödemeye ilişkin bir belge bulunmaması ve davadan feragat edilmesi göz önünde bulundurularak arabuluculuk ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, davayı neticelendirmeye dönük tek taraflı bir irade beyanıdır.
Bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44.40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına
4-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına,
6-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 21/09/2021