T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ....
KARAR NO: ....
HAKİM : ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. .......
Av. .......
DAVALI: ... - ... ...
DAVA:....
DAVA TARİHİ: ....
KARAR TARİHİ:....
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ :....
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Gaziantep İcra Dairesinde ....esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 06/11/2018 tarihinde icra dosyasında icra takibine itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın iptaline takibin devamına, iş bu dosyada şahsa ait menkul ve gayrimenkullerle birlikte adlarına kayıtlı başkaca alacağını karşılar nitelikteki mallarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunmamıştır.
Gelir idaresi başkanlığının 03/01/2020 tarihli yazısında 19/02/2010 tarihinden itibaren mükellefiyet kaydı bulunduğunu belirtmiştir.
Mahkememizin 30/12/2019 tarihinde Gaziantep Ticaret Odasına yazılan müzekkere cevabında davalı ... 21/08/2006 Tarihinde terk işlemi yapıldığını başkaca kaydına rastlanmadığını belirtmiştir.
Davacı vekilinin Gaziantep İcra Dairesi .... esas numaralı dosyası ile alacağa karşın icra işlemi başlattığı, davalının icra dosyasına sunduğu 22/03/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, icra dairesi İİK 66. Madde gereğince icra dosyasındaki takibi durdurduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dosyanın bilirkişiye verilmesi talebi üzerine mahkememiz ara kararı gereği dosya Elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 13/11/2020 tarihinde mahkememize sunduğu rapordan özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibine ilişkin dayanak belgelerin davalı tarafından ödenmeyen toplam 7 adet dönem faturası olduğunu, davacı tarafından İstanbul 33. İcra Müdürlüğü .... esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibi tarihi 23/06/2017 olduğundan gecikme faizi ve KDV hesabı icra takibi öncelikle İstanbul İcra Müdürlüğü nezdinde başlatıldığından hesaplama yapılırken bu tarih esas alındığını, 6183 SY nın 51. Maddesinde öngörülen faiz oranları; 19/10/2010-05/09/2018 tarihleri arasında aylık %1.40 ve yıllık %16,80 dir. Bu durumda davalının ödemesi gereken faturaların son ödeme tarihleri ile icra takip tarihi olan 23/06/2017 tarihleri arasındaki gecikme zammı belirtilen oranlar üzerinden hesaplandığını, sonuç olarak; davalı tarafından ödenmesi gereken faizli miktarın 5.815,71 TL olduğunu beyan etmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı ve 13/11/2020 tarihli bilirkişi raporunun bir arada değerlendirildiğinde eldeki davanın süresinde açıldığı ve davacının takip yapmakta haklı olduğu anlaşılmış davanın hüküm kurmaya ve taraf denetimine elverişli bilirkişi raporuna göre kabulüne karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE,
Gaziantep icra müdürlüğünün ....dosyasında yapılan itirazın iptali ile 5.125,59 TL asıl alacak ve 584,80 TL faiz olmak üzere toplam 5.710,44 TL üzerinden takibin kaldığı yerden devamına,
2-1.025,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan alınması gereken 390,08 TL nispi harçtan peşin alınan 97,53- TL harcın mahsubu ile 292,55 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yaptığı toplam 593,00 TL'nin yargılama giderinin ve yatırılan 97,53 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakıye kısmın HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya aidesine,
Dair, davacı vekilinin yüzene karşı bedel itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 04/01/2021