T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ....
KARAR NO: ...
HAKİM : ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVALI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA: ...
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
GEREKÇE TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle,... plaka sayılı araç sürücüsünün seyir halindeyken trafik kurallarının ihlal ederek müvekkiline ait araca ve diğer araçlara çarparak zincirleme kazaya sebebiyet verdiğini, gerçekleşen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğundan araçta oluşan değer kaybının tazmini için dava öncesinde davalıya yazılı olarak başvurduklarını ancak çok düşük miktarda ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında daha önce hasar kaydı olmadığını, kilometresinin çok düşük olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle aracını tamir ettirdikten sonra satmak satmaya karar verdiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araçtaki değer kaybı için 100,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 14/08/2020 havale tarihli ıslah dilekçesinde değer kaybına yönelik talebini 2.067,20-TL arttırarak toplam 2.167,20-TL tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Islah harcı ikmal edilmiştir. Dilekçe usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş, yasal süresinin dolması beklenmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin 17/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısı olan araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kazadan dolayı ekspertiz raporuna göre 17/12/2019 tarihinde davacıya 939,00-TL ödeme yaptıklarını, ödeme ile müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRLMESİ VE GEREKÇE:
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.''
Yukarıda anılan yasal düzenlemelere istinaden, Mahkememizce 24/01/2020 günlü tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.
Davalı şirkete müzekkere yazılarak davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyası istenmiş, gelen cevabi yazı ve ekleri dosya arasına alınmıştır. Sunulan 12/10/2018 başlangıç tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin üst limiti kaza başına 72.000,00-TL, araç başına 36.000,00- TL'dir.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, davalı taraf duruşmaya katılmamıştır. Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının tamam olduğu, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle ön inceleme duruşmasına başlanmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, davacı vekilinin karşı taraf ile sulh olma durumu bulunmadığını beyan etmesi üzerine ön inceleme aşaması bitirilerek esasa girilmiş, mahkememizin 14/07/2020 tarihli duruşmasının 4 numaralı ara karar ile makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce re'sen seçilen makine mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen 14/08/2020 havale tarihli raporda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazadan dolayı kusurunun 8/8 (SEKİZDE SEKİZ) %100 olduğu, davalı ... şirketinin davacıya davadan önce yapmış olduğu ödemeyi faiziyle birlikte hesabı yapılarak araçta oluşan değer kaybı zararının toplam 2.167,20-TL olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in ise kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından yapılan hesaplama dosya kapsamına uygun, denetime elverişli, Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına uygun görülmüştür. Başka bir deyişle davacının değer kaybı tazminatına yönelik talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.
Temerrüt tarihinin tespitine gelince, dava dilekçesine ekli başvuru dilekçesine göre davacı , davalı şirkete tazminat istemiyle yazılı olarak başvurmuş, dilekçede 15 gün ödeme süresi tayin etmiş, bu dilekçesini iadeli taahhütlü posta yoluyla davalı şirkete tebliğ etmiş, davalı taraf 15 günlük sürenin bitimiyle birlikte 22/12/2019 tarihinde temerrüde düşmüştür. Davacı taraf her ne kadar avans faizi istemiş ise de kazaya sebep olan araç poliçede yazdığı üzere hususi araç olduğundan faiz türü olarak yasal faiz seçilmiştir.
Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 2.167,20-TL değer kaybı tazminatının, temerrüt tarihi olan 22/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 148,04-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 90,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 57,64-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 90,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 885,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 2.167,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
7-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak, istinaf yolu kapalı olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/11/2020