T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARARGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: .....
KARAR NO: .....
BAŞKAN: ..... ...
ÜYE: ..... ...
ÜYE: ..... ...
KATİP: ..... ...
DAVACILAR :...........
.....
VEKİLLERİ: Av. ..... .....
Av. ..... .....
DAVALI :.....
DAVA:.....
DAVA TARİHİ:.....
KARAR TARİHİ:.....
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ :.....
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....'in .....Taşımacılık Tic. Ltd. Şti'de pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin .....tarihli.....sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde TTK geçici 7.madde uyarınca yapılan ihtar ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde .....tarihli ..... sayılı ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığı için resen terkin edildiğini, şirketin Gaziantep.....Dairesine, ..... ve diğer alacaklı şahıslara borcu bulunduğunu, şirket adına kayıtlı taşınır malların satılıp nakde çevirerek şirketin borçlarını kapatmak istediklerini, bu nedenlerle şirketin ek tasfiye sürecine girmesi gerektiğini belirterek olan ..... plakalı .....plakalı ..... tır çekici, .....plakalı ..... römork ve ..... plakalı binek otomobil mevcut olduğunu, bu otomobillerin 3.kişilerin ellerinde olup söz konusu araçların ticari olarak işletildiğini düşündüklerini, müvekkillerinin ellerinde yetkileri bulunmaması nedeniyle herhangi bir işlem yapamadıklarını belirterek ..... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti'ye ek tasfiye süresi verilmesini ve bu süreçte müvekkili .....'in görevlendirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın geçici 7.maddesi gereğince öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, şirketin oda kaydının askı neticesinde kapanması ve adresinde bulunmamasından dolayı münfesih sayıldığından terkin işleminin TTK geçici 7.maddede belirtilen usullere uygun olarak gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE VE KANAAT:
Dava, 6102 sayılı Yasa'nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkin olup, anılan madde uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim ve limited şirketler 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı (TTK geçici 7/2. madde) gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacının terkin edilen şirketin temsilcisi olduğu, bu şirket adına kayıtlı dört adet araç bulunmasına rağmen şirketin tescil kaydının silindiği, bu durumda ihya davası açılması için hukuki yararın bulunduğu, zira üzerine kayıtlı malvarlığı olan şirketin bu şekilde tasfiyesiz terkin edilemeyeceği nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yargılama gideri yönünden ise, ihyası talep edilen şirketin malvarlığı bulunmasına rağmen şirketin, TTK'nın Geçici 7. maddesine göre 09.09.2015 tarihinde re'sen terkin edildiği, terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapılıp, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK'nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı kurumun yargılama giderlerinden sorumlu olacağı açıktır. Bu durumda, HMK 326.maddesi uyarınca davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi uygun görülmüştür (Aynı yönde Y. 11. HD, E. 2019/4755, K. 2019/8101 sayılı ilamı). Yine anılan maddede ihya davası açmak için 5 yılllık hak düşürücü süre öngörülmüş ise de bu sürenin usulüne uygun bir terkin işleminden itibaren başlatılacağı, mevcut durumda sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmaması nedeniyle usulüne uygun bir terkin işlemi yapılmadığı bu nedenle hak düşürücü sürenin uygulanamayacağına kanaat getirilmiştir.
H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulüne,
1-".....SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin" TTK'nın geçici 7/15.maddesi uyarınca şirket adına kayıtlı .....plakalı mercedes tır çekici,..... plakalı .....markalı tır çekici, ..... plakalı .....römork ve..... plakalı binek otomobilin satış gibi tasfiyeye ilişkin işlemlerin yapılması ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-TTK'nın 547/2 maddesine göre ..... (TC:.....) ek tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın keşinleştiğinde tescil ve ilanına,
3-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90- TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının peşin yatırdığı 54,40-TL harcın yargılama giderlerine katılmaksızın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 30,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine
6-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/01/2021