T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: .....
KARAR NO: .....
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ........
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVALI : .....
DAVA: .....
DAVA TARİHİ: .....
KARAR TARİHİ: .....
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : .....
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle,.....A.Ş. ..... Şubesi'ne ait, Keşidecisi ..... olan, ..... vade tarihli, 31.500,00-TL değerinde,..... çek seri numaralı 1 adet çekin kaybolduğunu iddia ederek çek ile ilgili olarak ilan verilerek çekin bulunmaması halinde yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava çekişmesiz yargı işlerinden olan hasımsız olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır.
TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan; 761.maddesi hükmüne göre; '' (1) Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. (2) Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir.(3) Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.'' ''İlan'' başlıklı 762/1.maddesi ise; (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. Düzenlemesini içermektedir.
Yukarıda anılan yasal düzenlemelere istinaden Mahkememizce ..... tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş , 1 numaralı ara karar ile ilan masrafını yatırmak üzere davacı tarafa 2 haftalık kesin süre tayin edilmiş, davacının delilleri toplanmıştır.
İlan masraflarının yatırılması üzerine Ticaret Sicil Gazetesinde ..... ve ..... tarihlerinde olmak üzere 3 defa ilan yapılmış, gerekli yasal sürenin dolması beklenmiş ancak çekler üzerinde hak iddia eden herhangi bir kişi ortaya çıkmamıştır.
İbraz süresi dolduktan sonra muhatap bankaya müzekkere yazılarak çek akıbeti sorulmuş, gelen cevabi yazıdan çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere kıymetli evrak iptali davaları niteliği itibariyle kesin hüküm niteliği taşımadığından Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre yaklaşık ispatın sağlanması yeterlidir. Dosya kapsamı bu esasa göre değerlendirildiğinde yaklaşık ispatın sağlandığı, davaya konu çeklerin iptaline karar verilebilmesi için gerekli koşulların oluştuğu kanaati ile aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
(Bakınız aynı yöndeki Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2014/3200 Esas-2014/9241 Esas sayılı ilamı)
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile davaya konu ..... Şubesi'ne ait,.....seri numaralı, ..... keşide tarihli, 31.500,00-TL tutarlı, keşidecisi ..... olan çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan, alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.25/05/2021