T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/677 Esas
KARAR NO: 2021/417
HAKİM : ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -.......
DAVALI: ... - ...
...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/12/2020
KARAR TARİHİ: 14/07/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .......isimli şahıs firmasıyla faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin faaliyet konusunun kalorifer ve tesisat işleri üzerine olduğunu, müvekkili firma ile davalı ...... Şti ve dava dışı ...... Şti. firmaları arasında, Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi, .......Ortaokul inşaatının kalorifer, ısı ve tesisat işi ile ilgili olarak, müvekkilinin taşeron, bu iki firmanın adi ortaklık şekilde müteahhit taraf olduğu sözleşme imzaladıklarını, yapılan anlaşma gereği müvekkili tarafından okulun kalorifer, ısı ve tesisat işleri sözleşmeye uygun olarak yapılıp teslim edildiğini, işin karşılığı olarak müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını, bakiye miktarı için muhatabı .......Şti ve .......Şti olan, .......tarihli ve .......numaralı 250.000,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından bu faturaların firmalara gönderildiğini, müvekkilinin ticari defter kayıtları ile cari hesap ekstresine de işlendiğini, müvekkili tarafından okulun kalorifer, ısı ve tesisat işi buna ilişkin bedelin, işin başlangıcında ve işin sonunda davalı tarafın talebi/bilgisi/kabulü dahilinde ve sözleşmeye uygun olarak yapıldığını, davalının faturaya konu borcu ödemediğini, müvekkilinin bunun üzerine bu iki firma aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı dosyası ile 250.000,00 TL fatura alacağı ve işlemiş faizi toplamı üzerinden .......tarihli ilamsız icra takibini başlattığını, borçlulardan ............ Şti tarafından icra takibine .......tarihinde hiçbir borçları bulunmadığı şeklinde itirazda bulunduğunu ve icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının yasal hiçbir dayanağı olmadığını, işin gerek öncesi gerekse de sonrası yapılan hizmet ve işin karşılığı olan bedel konusunda mutabakata varıldığını, müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak işin yapıldığını, anlaşılan miktar üzerinden fatura kesildiğini, davalı-borçlunun itirazının likit bir alacağa yapılmış uzatma amaçlı kötüniyetli bir itiraz olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını, bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.
DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Huzurdaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklı davacı tarafça Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilip verilemeyeceğine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce davanın açılmasıyla birlikte gerek resen toplanması gereken gerekse de taraflarca bildirilen delil ve belgeler dosyaya celp edilmiş ve yargılamaya başlanmıştır.
Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı icra dosyasının mahkememize gönderilmiş olduğu görülmüş ve incelenmiştir.
Davanın .......tarihli celsesinin 7 numaralı ara karar gereği ve taraflarca talep edilmesi sebebiyle taraflara sulh görüşmelerini yapıp sonucunu mahkememize bildirilmeleri için süre verilmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili .......tarihli dilekçesi ile davalı firma ile anlaştıklarını, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı borca itirazını geri çektiğini ve takibin devamına karar verildiğini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durum karşısında ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle (davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle) davanın reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca HMK'nın 312/1. maddesi uyarınca yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılmış ve neticeten aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcının 2/3 oranına isabet eden 39,52 TL harcın, peşin alınan 2.815,70 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 2.776,18 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı ve karşıladığı masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatırana iadesine,
6-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/07/2021