T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:....
KARAR NO: ....
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ... - ...
DAVA: Satışın İptali
DAVA TARİHİ: 27/01/2021
KARAR TARİHİ: 01/06/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Satışın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkiline kullandırılan kredinin teminatı olarak gösterilen Bostancık Mah..... Pafta....Parsel Şahinbey/ Gaziantep'te kayıtlı gayrimenkulün Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibinde diğer borçlu..... Şti.'nin %99 etkin ve hakim ortağı ...'ın şirketçe imzalanan tüm kredi sözleşmelerinden doğan borçlarında müteselsil kefil olarak bulunduğunu, müvekkili şirket adına konkordato talebinde bulunması üzerine Gaziantep ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında 09/05/2019 tarihinde 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, sürenin 11/11/2020 tarihine kadar 6 ay daha uzatıldığını, söz konusu mahkeme kararı için istinaf yoluna başvuruda bulunduklarını, önlenemeyecek zararların oluşmaması adına rehinli alacaklar yönünden tedbiren talepte bulunduklarını ancak tedbir talebinin henüz sonuçlanmadığını, ancak söz konusu taşınmazın 28/01/2021 tarihinde satışa çıkarılacağını beyanla müvekkilinin mağduriyetine yol açmaması için satışın tedbiren durdurulmasına ve Gaziantep ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasının bekletici yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Mahkememizin 29/01/2021 tarihli tensip tutanağının 15 nolu ara kararı doğrultusunda; icra takip çıkışı olan 4.278.534,36-TL dava değerine karşılık gelen 73.066,67-TL nispi harcın yatırılması için davacı vekiline bir haftalık kesin süre verilmiş ve harç yatırılmadığı takdirde HK'nın 30.maddesi atfı ile HMK'nın 150.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına karar verilmiş ancak verilen kesin süre içerisinde harcın ikmal edilmediği anlaşılmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30. Maddesinde yapılan yargılamada eksik harç tamamlanmadıkça yargılamaya devam edilemeyeceği, harç yatırılmadığı takdirde HMK. nun 150. Maddesinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Somut olayda davacı taraf takip çıkış miktarı 4.278.534,36-TL olan icra takibinden dolayı menfi tespit davası açmış olup, 59,30-TL maktu harç yatırılmıştır. Mahkememizce bakiye harcı ikmal etmesi için süre verilmesine rağmen harç ikmal edilmemiştir. Bunun üzerine dosya harç ikmal edilinceye kadar HK'nın 30 maddesi atfıyla HMK m. 150 gereğince işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde de harç yatırılmamıştır. Bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HK. nun 30. Maddesi atfı ile HMK'nın 150.maddesi gereğince davacı vekilince nispi harcın yatırılmaması nedeniyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşinen yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.01/06/2021