T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ....
HAKİM : ...
KATİP: ...
DAVACI:.....
VEKİLİ: Av....
DAVALI:......
Av......
Av. .......
Av. ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/11/2021
KARAR TARİHİ: .....
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ:........
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 30/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 28/09/2021 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı.......plakalı araç ile ....... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00-TL sürekli iş göremezlik dönemi için sakatlık tazminatı, 8.000,00-TL geçici iş göremezlik için sakatlık tazminatı, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik için bakıcı gideri tazminatı ve 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik için bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir.
Davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Kusur bilirkişisinin 30/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddelerini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiğini, dava dışı araç sürücüsünü ise her hangi bir kural ihlalinin bulunmadığı mütalaa edilmiştir.
Maluliyet bilirkişi heyetinin kaza tarihi olan 28/09/2021 tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 22/03/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının kalıcı maluliyet oranının %10, geçici iş göremezlik süresinin 4 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 3 hafta olduğu mütala edilmiştir.
Sigorta konusunda uzman bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 16/01/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 448.246,73-TL, geçici iş göremezlik tazminatının 11.267,45-TL, iyileşme dönemi bakıcı gideri tazminatının ise 2.504,24-TL olduğu mütala edilmiştir.
Davacı vekilinin 27/06/2022 tarihli dilekçe ile dava değerini 239.565,88-TL'ye artırdığı görülmüştür.
GEREKÇE VE KANAAT:
Uyuşmazlık 28/09/2021 tarihli kaza sebebiyle sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 26/05/2023 tarihli dilekçesinde davalı taraftan ödeme aldıklarını, davalı ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirerek bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 16/03/2023 dilekçesinde, davacı ile sulh olduklarını, karşı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.
Tüm bu açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde taraflarca sulh olunduğundan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dava açılış esnasında davanın haklı olduğu anlaşıldığından sulh olunmayan yargılama gideri olan arabuluculuk ücretinin davalıdan alınmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç ve ıslah harcı toplamı olan 818,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 638,35-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hazine tarafından karşılanan arabulucu gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 29/05/2023