T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: .............Esas
KARAR NO: ........
HAKİM : ...........
KATİP: ............
DAVACI: .............
VEKİLİ: Av. ............
DAVALI: ............
VEKİLİ: Av................
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/01/2022
KARAR TARİHİ: 12/12/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemelerine hitaben yazdığı 06/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 21/10/2021 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı......... plakalı araç ile müvekkiline ait...........lakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir.
Davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Gaziantep ......... Asliye hukuk mahkemesinin..................sayılı ilamı ile asliye ticaret mahkemelerine yönelik görevsizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememize tevdi edildiği görülmüştür.
Kusur bilirkişisinden 07/06/2022 tarihli keşfen alınan 13/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. maddesini ihlali ile asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, davacının herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı mütalaa edilmiştir.
Makine Mühendisi bilirkişiden alınan 12/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda.......... plaka sayılı aracın kazadan sonra meydana gelen hasar nedeniyle 22.500,00-TL değer kaybı olduğu mütala edilmiştir.
Davacı vekili 26/09/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 21.500,00-TL arttırarak toplamda 22.500,00-TL olarak davanın kabulünü talep etmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Uyuşmazlığın 21/10/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı taraf 16/11/2021 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketine başvurduğu akabinde arabuluculuğa başvurarak 29/11/2021 tarihinde arabuluculuk görüşmelerine başlanıldığı, 17/12/2021 tarihinde tarafların anlaşamama son tutanağı düzenlediği anlaşıldı.
Davacının aracında meydana gelen zarar davacının mal varlığının aktifinde azalmaya sebebiyet vermiş olup bu azalmanın sigortalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklanması sebebiyle davalının bu değer kaybı ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklamalar, mahkememiz, taraf ve kanun yolu mercileri denetimine elverişli kusur bilirkişisinin 13/06/2022 tarihli ve makine mühendisi uzman bilirkişinin 12/07/2022 tarihli raporlarına ve davacı vekilinin 26/09/2022 tarihli dava değeri artırım dilekçesine itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
22.500,00-TL'nin 02/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.536,97-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç ve ıslah harcı toplamı olan 448,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.088,27-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam 2.611,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.560,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.