T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO.........Esas
KARAR NO: ......
HAKİM :......
KATİP:......
DAVACI: .....
VEKİLİ: Av. .......
DAVALI: ..........
VEKİLİ: Av.........
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 25/07/2022
KARAR TARİHİ: 17/01/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 25/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/05/2020 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ...... plakalı araç ile müvekkiline ait .......... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir.
Davalı vekili 11/08//2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekilinin 17/01/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir.
Davalı vekilinin 23/01/2023 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
GEREKÇE
Uyuşmazlık 15/05/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının davalı sigorta şirketinden değer kaybı tazmini istemine ilişkindir.
Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat kayda ve şarta bağlanamaz.
Oğuzeli Noterliğinin 01/02/2022 tarihli ve 473 yevmiye numaralı vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan ve kanun yollarından feragat etme yetkisi bulunduğu görülmüştür.
Tüm bu açıklamalar bir ara değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcının 2/3 oranına isabet eden 119,93-TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 39,23 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı ve karşıladığı tüm masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Hazine tarafından karşılanan arabulucu gideri olan 1.560,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/01/2023