T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARA
ESAS NO:...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ....
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av......
Av. ......
Av. ......
Av.....
Av....
DAVALI .: .....
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 04/08/2021
KARAR TARİHİ: 06/11/2023
GEREKÇE TARİHİ : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 04/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; rücuen alacak istemine dayalı olarak Gaziantep İcra Dairesi'nin ..... dosyası ile girişilen takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek anılan takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sindan az olmayan icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Gaziantep 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/09/2022 tarih ve ....Karar sayılı dosyası ile görevsizlik kararı verilerek mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
GEREKÇE VE KANAAT:
Uyuşmazlık, rücu istemine dayalı alacakların davacı tarafından tahsili amacıyla Gaziantep İcra Dairesi'nin ..... sayılı dosyası ile davalıya karşı başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve hasar dosyası incelendiğinde dava dışı.....ye gönderilen malların alıcıya varmadan zıyaa uğradığı, işletenin şoförü tarafından alıcının oyalanmak suretiyle malın kaybedildiği sabittir.
Davacı sigorta şirketi ile dava dışı taşıyıcı arasında akdedilen ....... nolu, 31/10/2019- 31/10/2020 tarihli poliçe irdelendiğinde kazanın zaman bakımından ve yükün kamyonla taşınması açısından zararın poliçe teminatı dahilinde olduğu görülmekle poliçede teminat dışı haller açık ve ayrıntılı bir şekilde sayılmış, bu hususa sigortalının bizzat kendisinin ve/veya kanuni temsilcilerinin (kiralık araçlar dahil) ve/veya kiralama ya da sözleşme yoluyla veya resmi olarak istihdam ettiği kişilerin veya alt taşıyıcısının, refakat eden kişinin, araç işleteninin ve araç sürücülerinin hilesi, kastı veya ağır kusurunun neden olduğu hasar ve zararlar teminat kapsamı dışında bırakılmıştır. Hasar dosyası kapsamında ödenen zararın teminat kapsamı dışında lütuf ödemesi olduğu sabittir. Sigortacının teminat kapsamı dışında kalan rizikoyu üstlenmesi ve sigortalının zararını karşılaması lütuf ödemesi (ex gratia) olarak adlandırılır. Teminat dışında kalan haller sebebiyle ödeme yapan sigortacı rücu hakkını kaybeder. Tüm bu açıklamalar ve 08/06/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporu bir arada değerlendirildiğinde alacağın temliki sözleşmesi yapılmaksızın salt rücu istemine dayalı huzurdaki davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 339,94-TL harçtan mahsubu ile artan 70,09-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
4-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/11/2023
Katip .....