T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ... Esas
KARAR NO: .......
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/05/2023
KARAR TARİHİ: 20/11/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asilin 22/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; .....şubesine ait, ....seri nolu, keşidecisi...... olan, 31/09/2023 vade tarihli, 15.000,00 TL 1 adet çekin uhdesindeyken zayi olduğunu belirterek anılan çekin iptalini dava etmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Uyuşmazlık, ....şubesine ait,.... seri nolu, keşidecisi......olan, 31/09/2023 vade tarihli, 15.000,00 TL tutarlı olan 1 adet çekin iptali istemine ilişkindir.
TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde bonoyu fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde çeklerin iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş, çeklerin bankaya ibraz edilip edilmediğinin ve çek hesabı bilgilerinin bildirilmesi için muhatap banka şubesine müzekkerler yazılmış ve gelen yazı cevapları incelenmiştir.
28/09/2023 tarihinde mahkememizce Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğüne yargılamaya konu çek ile ilgili ilan yapılması için müzekkere yazıldığı, İlan masraflarının yatırılması üzerine Ticaret Sicil Gazetesinde 06/10/2023, 16/10/2023 ve 24/10/2023 tarihlerinde olmak üzere 3 defa ilan yapıldığı görülmüştür.
Yapılan ilanlara rağmen çeki mahkememize getiren olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği görülmüştür.
Teminatın iadesine gelince, TTK'da ödemeden men tedbiri konulurken teminat alınacağı hükme bağlanmış ise de, çeklerde teminatın iadesi konusunda açık bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu durumda HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
HMK'nın ''İhtiyari Tedbirde Teminat Gösterilmesi'' başlığını taşıyan 392.maddesinde; "(1) İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. Talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir. Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez.
(2) Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir.''
Bu madde hükmü uyarınca tedbir için yatırılan teminatın, işbu kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde açılmış olup Mahkememize bildirilmiş tazminat davası bulunmadığının görülmesi halinde ve talep edilmesi kaydıyla davacı tarafa iadesine karar vermek gerekmiş, aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur(bkz. aynı yöndeki Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2014/3200 Esas-2014/9241 Esas sayılı ilamı). 16:16
H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
.... şubesine ait,.....seri nolu, keşidecisi .... olan, 31/09/2023 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli hamiline yazılı çekin iptaline,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan, alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde 3. Kişilerce açılmış tazminat davası bildirilmemesi halinde ve talep edilmesi kaydıyla davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı miktar yönünden kesin istinaf kanun yolu kapalı olmak olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/11/2023
Katip ...
Hakim ...
Bu belge, güvenlik elektronik imza ile imzalanmıştır.