GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: "Şüpheli ile eşi olan müşteki arasında olay günü olan 03.09.2018 tarihinde saat 20:00 sıralarında müşterek ikametlerinde tartışmanın çıktığı, tartışma esnasında şüphelinin müştekiyi duvara çarpmak sureti ile yaraladığı, şüphelinin suçunu inkar ettiği, bu haliyle şüphelinin üzerine atılı müsnet suçu işlediğinden bahisle Türk Ceza Kanunu 86/2, Türk Ceza Kanunu 86/3-a.1 maddeleri uyarınca cezalandırılması kamu adına talep ve mütalaa olunur." şeklinde kamu davası açılmıştır.
YARGILAMA SAFAHATI:
İlk derece mahkemesi olan Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; sanığın mağdura yönelik eşe kasten yaralama suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat karar verildiği, verilen kararın yerel Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edildiği, istinaf başvurusunu incelemede yetkili ve görevli olan Dairemiz istinaf başvurusunun süresinde olduğu ve başvuranın istinafa hakkının bulunduğu kabul ederek yapılan incelemede Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın üzerine atılı eşe yönelik kasten yaralama suçu sübuta erdiği halde, dosya kapsamıyla örtüşmeyen eksik ve yetersiz gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi nedeniyle CMK'nun 280/1-d maddesi kapsamı dışında kalan hukuka aykırılık bulunduğunun değerlendirilmesi ve aykırılık halinin yeniden yargılama yapılarak giderileceği kanaatine varıldığından, anılan Kanunun 280/1-e maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve duruşma işlemlerine başlanılmasına karar verilmiştir.
Dairemizce davanın yeniden görülmesi ve duruşma işlemlerine başlanılması kararı doğrultusunda duruşma açılarak sanığın talimat yoluyla savunması alınmıştır.
Dairemizce davanın yeniden görülmesi neticesinde, sanığın mağdura yönelik eşe kasten yaralama suçunu işlediği kanaatine varılmış, CMK'nun 280/1-d maddesi kapsamı dışında kalan hukuka aykırılık bulunduğundan Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2019 tarih, 2018/1465 esas ve 2019/757 Sayılı kararının CMK'nun 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında aşağıda açıklanan gerekçelerle yeniden hüküm kurulmuştur.
DOSYAYA YANSIYAN BEYANLAR:
Sanık A. T. K. İlk Derece Mahkemesindeki Savunmasında: "suçlamayı kabul etmiyorum. Eşimi dövmedim, duvara vurmadım. " şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık A. T. K. Dairemizdeki Talimatla Alınan Savunmasında: "Müşteki F. benim eşim olur, ben olay tarihinde eşimi dövmedim, herhangi bir şekilde vurmadım, ben olay tarihinde hiçbir şekilde eşime vurmadım, itmedim, eşim 2010 yılında şehit olan çocuğumuzdan dolayı zaman zaman bunalım yaşamaktadır, bundan dolayı bu şekilde iddialar ortaya atmaktadır, ben üst mahkemenin bozma kararını kabul etmiyorum, yeniden beraatime karar verilmesini talep ediyorum, dedi. " şeklinde savunmada bulunmuştur.
Mağdur F. K. İlk Derece Mahkemesindeki Beyanında: "ben davacı değilim. Hayatımdan memnunum, beni dövmedi, tansiyonum yükseldi, düştüm, " şeklinde beyanda bulunmuş, hazırlık beyanı okunup, çelişki nedeniyle sorulduğunda: "sinir anında öyle birşey söylemiştim. Kendisi beni darp etmedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
Taraf beyanları, mağdura ait rapor, tüm dosya kapsamı.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA: "Sanık ile mağdurun resmi nikahlı olarak evli oldukları, 03.09.2018 tarihinde saat 20:00 sanık ile mağdur arasında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu sanığın eşi olan mağduru saçlarından çekmek ve duvara çarpmak suretiyle mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde kasten yaraladığı, her ne kadar kovuşturma aşamasında ifadesi alınan mağdur eşi olan sanığın kendisini dövmediğini, düştüğünü, sinirle dövdüğünü söylediğini beyan etmiş ise de; mağdurun soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan ilk beyanında eşinin kendisini darp ettiğini beyan etmesi ve bu beyanı doğrulayan doktor raporunun olması nedeniyle mağdurun soruşturma aşamasında ki beyanına üstünlük tanınarak mağdurun sanığı koruma kaygısıyla hareket ettiği anlaşılan kovuşturma beyanına itibar edilmediği, bu kapsamda, sanığın olay tarihinde eşi olan mağduru darp ederek üzerine atılı eşe karşı kasten yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla;
Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2019 tarih, 2018/1465 ( E ) ve 2019/757 ( K ) sayılı kararının sanık A. T. hakkında mağdur F. K.'ye yönelik kasten yaralama suçu yönünden CMK'nun 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına,
Sanığın eylemine uyan eşe karşı kasten yaralama suçundan 5237 Sayılı TCK nun 86/2, 86/3-a, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütala olunur ." şeklinde mütalaada bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, sanık ile mağdurun resmi nikahlı evli oldukları, suç tarihinde sanık ile mağdur arasında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu sanığın eşi olan mağduru saçlarından çekmek ve duvara çarpmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde kasten yaraladığı, kovuşturma aşamasında ifadesi alınan mağdur, eşi olan sanığın kendisini dövmediğini, düştüğünü, sinirle dövdüğünü söylediğini beyan ettiği, mağdurun soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan ilk beyanında eşinin kendisini darp ettiğini beyan etmesi ve bu beyanı doğrulayan doktor raporunun olması nedeniyle mağdurun soruşturma aşamasında ki beyanına üstünlük tanınarak mağdurun sanığı koruma kaygısıyla hareket ettiği anlaşılan kovuşturma beyanına itibar edilmediği, sanığın olay tarihinde eşi olan mağduru darp ederek üzerine atılı eşe karşı kasten yaralama suçunu işlediği kanaatine varılarak atılı suçtan eylemine uyan TCK'nun 86/2-3-a maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiştir.
Her ne kadar sanık savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, mağdurun soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanı ile beyanını destekleyen rapora üstünlük tanınarak sanık savunmasına itibar edilmemiştir.
Meydana gelen olayda, mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik içeren herhangi bir eylem olmadığından sanık lehine TCK'nun 29/1 maddesi tatbik edilmemiştir.
Daha önce herhangi bir kasıtlı suçtan mahkum olmamış bulunması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde sanığın bir daha suç işlemeyeceğine dair kanaat hasıl olduğundan 5271 Sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi yoluna gidilmiş ve belirtilen gerekçelerle Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2019 tarih, 2018/1465 esas ve 2019/757 karar sayılı sanık A. T. K. hakkında mağdur F. K.'ye yönelik eşini kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının CMK'nun 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE;
Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2019 tarih, 2018/1465 esas ve 2019/757 karar sayılı sanık A. T. K. hakkında mağdur F. K.'ye yönelik eşini kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının CMK'nun 280/2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
1. Sanık A. T. K. hakkında mağdur F. K.'ye yönelik eşini kasten yaralama suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan TCK'nun 86/2. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, meydana gelen zarar, güttüğü amaç ve saik göz önüne alınarak; taktiren ve tercihen 120 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2.Sanık eylemini resmi nikahlı eşine karşı gerçekleştirdiğinden sanığa verilen cezanın TCK'nun 86/3-a maddesi gereğince yarı oranında arttırılması suretiyle 180 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3.Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ve ayrıca cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak cezanın taktiren, TCK'nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle 150 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4.Sanığa verilen 150 gün adli para cezasının TCK'nun 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri gözönünde bulundurularak günlüğü takdiren 20,00 TL.den paraya çevrilmesi ile sanığın netice olarak 3.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5.TCK'nun 52/4 maddesi gereğince suçlunun şahsi halleri ve ekonomik durumu göz önüne alınarak sanığa verilen adli para cezasının birer ay arayla 10 eşit taksit halinde ÖDENMESİNE, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının TAHSİLİNE, ( ihtarat yapılamadı )
6.Sanığa verilen adli para cezasının yasal imkansızlık nedeni ile ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
7. Daha önce herhangi bir kasıtlı suçtan mahkum olmamış bulunması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde sanığın bir daha suç işlemeyeceğine dair kanaat hasıl olduğundan 5271 Sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
8.5271 Sayılı Kanun'un 231/8 maddesi uyarınca sanığın 5 YIL SÜREYLE DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNE TABİ TUTULMASINA,
9.5271 Sayılı Kanun'un 231/8-son maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığa HERHANGİ BİR YÜKÜMLÜLÜK YÜKLENMESİNE TAKDİREN YER OLMADIĞINA,
10.5271 Sayılı Kanun'un 231/10 maddesi uyarınca denetimli serbestlik süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlememesi durumunda DAVANIN DÜŞMESİNE,
11.5271 Sayılı Kanun'un 231/11 maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir işlemesi halinde açıklanması geri bırakılan hükmün AÇIKLANMASINA,
12.CMK nun 231/13 maddesi gereğince bu kararın bunlara mahsus deftere kaydına,
13.Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne gönderilmesine ve sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde bu hususun mahkememize bildirilmesinin istenmesine,
14.Yargılama nedeniyle ilk derece mahkemesinde yapılan 42 TL davetiye gideri, Dairemizdeki yargılama aşamasında yapılan 100 TL adli tıp gideri, 26 TL posta gideri, 14 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 182 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; sanığın ve mağdurun yokluğunda, Cumhuriyet Savcısı Ö. Y.'ın huzuruyla mütaalaya uygun olarak hükmün tebliğ tarihinden itibaren (7) gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine beyanda bulunulup zapta geçilmek ve hakime onaylattırılmak suretiyle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine İTİRAZI kabil olmak üzere, 05.03.2020 tarihinde oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)