(5271 S. K. m. 45, 51, 233, 268, 279) (5237 S. K. m. 53)
Yerel Mahkemece kurulan hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık H. B. hakkında maktülleri tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen "tefrik" kararının CMK’nun 223/1. maddesine göre yargılamayı sonlandırıcı nitelikte hüküm niteliği olmadığı, bu nedenle itiraz yasa yoluna tabi olup istinaf kabiliyeti bulunmadığından katılan Adana Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve katılan E. B. vekillerinin istinaf istemlerinin CMK'nun 279/1-b maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
CMK'nun 268 maddesi uyarınca kararın katılan Adana Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve katılan E. B. vekillerine tebliğ tarihinden itibaren (7) gün içerisinde dairemize veya bulunduğu yer mahkemesine bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması, bu beyanın tutanağa geçilmesi ve tutanağın hakime onaylatılması suretiyle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine CMK'nun 279/son maddesi gereğince itirazı kabil olmak üzere,
2-Sanık A. B. hakkında kardeşi olan maktül A. I.'ı ve annesi olan maktül S. B.'ı tasarlayarak kasten öldürme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile, sanık İ. Ö. hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan istinaf incelemesinde,
Sanık A. B. müdafii ile İ. Ö. müdafiilerin yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Katılanlar L. B. ve M. B.'ın kendilerini vekille temsil ettirdikleri halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe istinaf bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerel Cumhuriyet savcısının, sanık A. B. ve müdafii ile sanık İ. Ö. müdafiilerinin, katılan E. B. ve Adana Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü vekilinin sair istinaf itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
Ancak;
A) Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için önceden alınan öldürme kararının üzerinden, vazgeçmeye yeterli makul bir süre geçmesine rağmen dönülmeyerek, kararda ısrar ve sebat gösterilmesi suretiyle ve belli bir hazırlıkla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesinin gerektiği, yargılamaya konu somut olayda ise, sanık A. B.'ın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemini nasıl gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık lehine yorumlanması gerektiği anlaşılmakla sanık A. B. hakkında kardeşi olan maktül A. I.'a ve annesi olan maktül S. B.'a karşı eylemlerinden dolayı TCK’nun 82/1-d maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve tasarlamanın unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği de karar yerinde tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
B) Beyanları hükme esas alınan ve sanık A. B.'ın ikinci dereceden sıhri hısmı olan ablalarının eşleri D. D. ile M. I.'ın tanıklıktan ve yeminden çekinme hakları hatırlatılmadan dinlenmeleri suretiyle CMK'nun 45 ve 51. maddelerine aykırı davranılması,
C) Sanık İ. Ö. hakkında maktulleri tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçundan TCK.nun 82/1-a-d, 39/1-2, 53. (2 KEZ) maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmasına rağmen, ek savunma hakkı tanınmadan TCK.nun 283/1. maddesinin uygulanması suretiyle CMK.nun 226. maddesine muhalefet edilmesi,
D) Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Sanıklar hakkında hak yoksunluğuna hükmedilirken, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esaa-2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kendilerini vekaletle temsil ettiren katılan Adana Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ile katılan E. B. lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Adana Adli Emanet Memurluğunun 2015/3458 sırasında kayıtlı olan ve maktullerin üzerinden çıkan eşyaların Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 20/03/2015 tarih ve 2015/16711 soruşturma sayılı müzekkeresi ile Tereke Hakimliğine gönderildiğinin anlaşılması karşısında; anılan müzekkerenin akıbetinin Tereke Hakimliğinden araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden Adana Adli Emanet Memurluğunun 2015/3458 sırasında kayıtlı olan ve maktullerin üzerinden çıkan eşyaların Tereke Hakimliğine tevdiine karar verilmesi,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık A. B. ve müdafii, sanık İ. Ö. müdafiileri, katılan E. B. vekili, katılan Adana Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü vekili, yerel Cumhuriyet savcısının istinaf istemlerinin bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen Re'sen de istinafa tabi olan tüm hükümlerin CMK'nun 289/1-g-h maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, CMK'nun 286/(1) maddesi uyarınca kesin olarak 04.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)