(5237 S. K. m. 58, 62, 86) (5271 S. K. m. 280)
Yerel Mahkemece kurulan hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süresi, kararların niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçelerinin içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanık hakkında mağdur K1'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen temel ceza suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK'nun 86/3-e maddesi uyarınca attırılırken Kanun maddesindeki zorunluluk gereği "yarı" oranında arttırım yapılması yerine yazılı şekilde "1/3" oranında arttırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini ile sanığın aynı gün olay yerine kısa zaman aralıkları ile iki kez gelerek her defasında mağdur K2'a yönelik tehdit kastıyla silahla ateş etmiş olması karşısında, koşulları oluştuğu halde silahla tehdit suçundan verilen temel cezanda TCK'nun 43. maddesinin uygulanmaması sonucu eksik ceza tayini (yerel Cumhuriyet savcısının bu suç yönünden istinaf talebinin sanık lehine olması ve) aleyhe istinaf olmadığından bozma ve davanın yeniden görülme nedeni sayılmamıştır.
Mahkemenin kararlarında eleştiri ve düzeltme nedeni dışında usule ve esasa ilişkin hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, mahkumiyet hükümleri yönünden cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, beraat kararı yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılındığından, sanık müdafiinin kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, yerel Cumhuriyet savcısının ise sanığın mağdur K3'a yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine, mağdur K2'a yönelik silahla tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına bu eylem nedeniyle sanığın basit kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen istinaf itirazlarının REDDİNE, ancak;
Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde, Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/524 Esas, 2016/623 Karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının mükerrirliğe esas alınması yerine, Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2016 tarihli ek kararı ile infazının durdurulmasına, yasal süresi içerisinde temyiz edildiği takdirde Yargıtay ilgili Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilen ve bu nedenle henüz kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamayan 2015/142 Esas, 2015/628 Karar sayılı kararındaki TCK'nun 86/1, 86/3-c-e, 62 maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,
Hukuka aykırı, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ve yerel cumhuriyet savcısının istinaf iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, CMK'nun 280/1-c bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hüküm fıkrasındaki "Sanık hakkında Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2015 tarih 2015/142-628 esas karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının 18.11.2015 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla TCK'nın 58 maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" şeklindeki ibarelerin "Sanık hakkında Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/524 Esas 2016/623 Karar sayılı ve 03/10/2016 tarihinde kesinleşen ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas teşkil ettiği anlaşılmakla, TCK'nun 58 maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" şeklindeki ibarelerle değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile diğer hükme ilişkin İSTİNAF BAŞVURULARININ CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Sanık hakkında mağdur K2'a yönelik silahla tehdit suçu ile mağdur K1'a yönelik olası kastla yaralama suçundan, hükmolunan cezanın süresine göre CMK'nun 286/2-a maddesi gereğince KESİN olarak,
Mağdur K3'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararı yönünden ise kararın sanık müdafiine tebliğ tarihinden 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik CMK'nun 291. maddesi gereğince (15) gün içinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle ya da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle,
Yargıtay İlgili Ceza Dairesi tarafından incelenmesi için TEMYİZ yolu açık olmak üzere, 10/04/2019tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)