(5237 S. K. m. 86) (5271 S. K. m. 286, 303)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
Mahkemenin kararında düzeltme nedeni dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, düzeltme nedeni saklı kalmak üzere cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin eksik incelemeye, suçun sübutuna, fazla ceza tayin edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen istinaf itirazlarının reddine, ancak;
Sonuç cezaya etkili olmasa da; sanığın üzerine atılı mağdurlar G. Ç. ve M. C. Ç.'a yönelik kasten yaralama suçu yönünden mahkemece kabul edildiği ve şartları oluşmadığı halde temel cezadan TCK'nun 86/3-b fıkrası gereğince de arttırım yapılması,
Hukuka aykırı istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin istinaf iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık 5271 Sayılı CMK'nun 303. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, sanık hakkında mağdurlar Gülistan ÇAP ve M. C. Ç.'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm fıkralarının 2. bendindeki "TCK'nun 86/3-b-d" maddesinin "TCK'nun 86/3-d" maddesi olarak değiştirilmesine karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlere ilişkin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Hükmolunan cezaların niteliğine göre, CMK'nun 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere, 12/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)