(5271 S. K. m. 280, 286, 303)
Yerel Mahkemece kurulan hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
Sanığın gözetim altında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmemesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün, gerekçeli karar başlığında gözetimde geçirdiği sürenin gösterilmemesinin de mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olduğu kabul edilmiştir.
Mahkemenin kararlarında eleştiri ve düzeltme nedeni dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair istinaf itirazlarının REDDİNE, ancak;
Hüküm fıkrasında sanığın soy isminin "...." yerine "...." olarak yanlış yazılması,
Hukuka aykırı olup, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin istinaf iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık 5271 sayılı CMK'nun 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hüküm fıkrasında geçen "...." ibarelerinin "...." olarak düzeltilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlere ilişkin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Hükmolunan cezaların süresine göre CMK'nun 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 06/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)