T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/912
KARAR NO: 2022/1195
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
EK KARAR TARİHİ: 15/03/2022
NUMARASI: 2022/33 D. İş E., 2022/33 D. İş K.
İHTİYATİ HACİZ TALEP
EDEN : ... - (...)
VEKİLİ: Av. ...
ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ
İSTENENLER: 1 -... - (...)
2 -... - (...)
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: 30/06/2022
YAZIM TARİHİ: 30/06/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2022/33 D. İş Esas, 2022/33 D. İş Karar sayılı dosyasında verilen 15/03/2022 tarihli ek kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; borçluların müvekkiline.... keşide tarihli....ödeme tarihli ....bedelli bonoyu verdiklerini, borçluların borcun vadesi geçtiği halde borçlarını ödemediklerini, borçluların borcunu ödeyemediğinden ve malları kaçırma işlemlerine başladıklarını ileri sürerek İİK'nın 257. Maddesi gereğince borçlular aleyhine menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 24/01/2022 tarihli karar ile; "...İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 257'inci maddesine göre; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." Yukarıda künye bilgileri verilen çekin başvuru tarihi itibariyle vadesinin dolduğu ancak dosya içerisindeki belgelerden borcun talep edilen miktar kadarının ödenmediği ve alacağın rehinle temin edilmiş de olmadığı anlaşılmış, yukarıda işaret olunan ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği kabulü ile talepte bulunan vekilinin ihtiyati haciz talebi kabul edilmiştir. 1-İhtiyati haciz talebinin KABULÜNE; İİK'nun 257. maddesi gereğince; ... ve ...'nun 180.000,00-TL değerindeki taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile varsa üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 87'nci maddesinde yazılı türden ve alacak miktarının % 15'i olan 27.000,00-TL tutarında teminat yatırılmasını müteakip İHTİYATEN HACİZ KONULMASINA" karar verilmiştir.
Aleyhine ihtiyati haciz istenen - itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konularak uygulandığını, genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkeme aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, müvekkilinin gerek TC kimlik no üzerinden tespit edilecek mernis adresi gerekse ihtiyati haciz aldırtan senet üzerinde yazan işyeri adresinin incelenmesinde her ikisinin de ... iline ait olduğunun açıkça görüleceğini, müvekkilinin adresinin .... adresi olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin....mahkemeleri olduğunu, davalı olarak iki kişi gösterilmesine rağmen, iki kişi üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmasına rağmen davacı tarafça sadece müvekkili aleyhine işlemlerin yapıldığını, diğer davalı aleyhine hiç bir işlemin veya araştırmanın bulunmadığını, müvekkili hakkındaki dosyanın ayrılarak yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, kambiyo senetlerinin niteliği gereği aranacak borçlar olduğunu, TTK'nın 755. ve 708. maddeleri gereği müvekkiline karşı vadesinde veya ertesinde gelen günlerde; bahse konu senedin ödenmesi için gerek lehtar tarafından gerekse hamil tarafından herhangi ibrazın yapılmadığını, ödenmesi için herhangi bir ibraz yapılmadan müvekkilinin bu bedeli ödeyip ödemeyeceğinin belirlenmeden veya herhangi bir protesto çekilmeden direkt olarak ihtiyati haciz kararı alınmasının TMK'nın 2. maddesi gereği dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yetkili hamil tarafından müvekkiline vadesi veya ertesinde ilgili senedin ibraz olması halinde şu hususların ortaya çıkacağını, bahse konu senedin lehtara veya 3. Kişilere ödenmemesi yönünde bir ihtiyati tedbir kararı olduğunun öğrenileceğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin.... tereke dosyasının .... tarihli ara kararı gereğince bahse konu senedin lehtara veya 3. kişilere ödenmesinin mümkün olmadığını, bu kararın halen geçerliliğinin devam ettiğini, hal böyle iken müvekkili aleyhine bir ihtiyati haciz kararı verilmesinin usule, hakka ve hukuka aykırı olduğunu, .... tarafından müvekkiline yine aynı senedin lehtar ...'ya değil kendilerine ödenmesi için... Genel İcra Dairesinin.... esas nolu icra dosyasından da 89/1 ihbarnamesinin geldiğini, yine aynı şekilde senet üzerinde tedbir kararı olduğunun o dosyaya da bildirildiğini, müvekkilinin hiç bir zaman hiç kimseden mal kaçırma niyetinde olan bir kişi olmadığını, ayrıca müvekkilinin parayı kime ne şekilde ödeyeceğini bilememesinin ve senedin kendisine de ibraz edilmemesi üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesinden....tarihinde tevdi mahali tayininin istediğini, mahkemenin....D. iş dosyasıyla tevdi mahali kararını .... tarihli duruşmasında verdiğini, kararın yazılıp taraflarına tebliğ edilmesi beklenirken mahkemenin kararı tebliğ etmeyip uyap üzerinden paylaştığını, bu durumun fark edilir edilmez direkt olarak belirlenen tevdi mahaline ilgili bono bedeli olan 180.000 TL'nin yatırıldığını, haksız ihtiyati haciz icrası sebebiyle müvekkilinin banka hesaplarının haczedildiğini, hissedar olduğu taşınmazların haczedildiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılarak yetkisizlik kararı verilmesini,.... Sulh Hukuk mahkemesi tarafından belirlenen tevdi mahaline ilgili bono bedelinin yatırılmış olması, mal kaçırma niyetinin olmadığının sabit olması nedeni ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, .... tarihli ek karar ile; "... Davacı... olarak, .... keşide ve .... vade tarihli .... bedelli bono bedelinin müvekkiline ödenmediğinden bahisle ihtiyati haciz talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. İtiraz eden vekili ... Sulh Mahkemesinin... D.iş Esas ....Karar sayılı dosyasında tevdi mahalli talebinde bulunmuş talebinin kabulü ve.... tevdi mahalli tayin edilmesine üzerine, .. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ...Bankası üzerinden....sayılı iban numarasına ile açılmış hesabına,... ..iban numarası üzerinden ...tarihinde ....-TL'nin depo edildiği, ihtiyati haciz talebinin edenin mal kaçırma iddiasında bulunmuş ise de ...'ın böyle bir çabasının bulunmadığı, bu hali ile itirazın kabulüne karar vermek gerekmiş, ihtiyati hacizin ... yönünden kaldırılması karar verilmiştir. 1-İtiraz eden borçlunun yetki itirazının reddine, 2-İtiraz eden borçlunun ihtiyati hacze itirazının kabulüne, mahkememizin ... tarih ... D.İş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının itiraz eden borçlu ... yönünden kaldırılmasına" karar verilmiştir.
İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ek kararın hukuka ve kanuna aykırılık teşkil ettiğini, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararda itiraz eden tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş, ...K. sayılı dosyası ile ödeme yeri tayini istemli dava açıldığı, mahkemece bu talebin kabul edildiği ve .... keşide ve ....vade tarihli ...TL bedelli bono bedelinin ...Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından gösterilen tevdii mahalli olan...Bankası...Şubesi'ne .... tarihinde ... TL bono bedelinin yatırıldığı gerekçelerinden bahisle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar vermiş ise de ilgili kararın eksik inceleme neticesinde verildiğini, dosya arasında mevcut bulunan.... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... tereke sayılı dosyası incelendiğinde ilgili dosyada .... Mahallesi .... Caddesi...Sokak... Apt. No:..... adresinde bulunan ... Eczanesi'nin devrine ilişki.... tarih ve ...TL bedelli senedin devralan senet borçlusu ... tarafından murisin mirasçılarına veya 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına" ilişkin karar verildiğinin tespit edilebileceğini, anılan karar gereği müvekkilinin alacaklı olduğu senet bedeli olan ....TL meblağı tevdii mahalli olan ...Bankası .... Şubesinden tahsil edebilmesinin bir garantisinin bulunmadığını, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararda... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... tereke sayılı dosyasında mevcut bulunan ihtiyati tedbir kararını gözetmeksizin ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, somut olaya esas teşkil eden senedin ödeme tarihinin... iken ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... tereke sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının karar tarihinin.... olduğunu, müvekkilinin ise senedin ödeme tarihinin gelmesi ile birlikte itiraz eden borçlu.... defalarca ulaşma çabasına girmişse de ulaşamadığını, itiraz eden borçlunun kötü niyetli olduğunun ise müvekkili tarafından defalarca ulaşma çabasına rağmen ....Sulh Hukuk Mahkemelerinden ödeme yeri tayini talebinde bulunması sebebi ile açık olduğunu, yerel mahkeme tarafından verilen karar da bu hususun gözetilmemesinin ilgili kararın eksik inceleme neticesinde verilmiş olduğunun göstergesi olduğunu, yerel mahkemenin vermiş olduğu karar neticesinde müvekkilinin alacağının tahsil kabiliyetinin sektere uğradığını belirterek ilk derece mahkemesince verilen ek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
HMK'nın 353.maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.
İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 708. Maddesine göre; "Belirli bir günde veya düzenleme gününden ya da görüldükten belirli bir süre sonra ödenecek bir poliçenin hamili, poliçeyi ödeme gününden veya onu izleyen iki iş günü içinde ödenmek üzere ibraz etmelidir."
Tevdi hususunu düzenleyen 712. maddesine göre ise; "Bir poliçe 708 inci maddede öngörülen süre içinde ödeme için ibraz edilmediği takdirde borçlu, gideri ve riski hamile ait olmak üzere poliçenin bedelini bir bankaya tevdi edebilir."
Somut olayda; ihtiyati hacze konu olan bono; lehtarı ...., keşidecisi ... olan, .... keşide, ... vade tarihli ... TL bedelli bono olup, keşideci borçlu vade tarihinden itibaren iki gün içinde ....tarihinde tevdi mahalli tayin edilmek üzere .... Sulh Hukuk Mahkemesine başvurmuş ve....tarihinde ....Bankası ....Şubesi tevdi mahalli olarak tayin edilmiş,.... tarihinde bono bedeli ilgili banka şubesine borçlu tarafından tevdi edilmiştir. Tevdi mahalli tayin edilmeden, veya bono bedeli tevdi edilmeden önce davalı borçluya senedin ibraz edildiğine dair bir belge davacı alacaklı tarafından dosyaya sunulmamıştır. Davalı borçlu ödenmek üzere kendisine ibraz edilmeyen bono bedelini mahkemenin belirlediği tevdi mahalline yatırmış olmakla ihtiyati haciz riskini bertaraf etmiştir. Dolayısıyla ilk derece mahkemesi tarafından davalı borçlu aleyhine verilen ihtiyati haciz karanının kaldırılmasına yönelik karar yerindedir.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, tüm dosya kapsamından; karar gerekçe içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı alacaklı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan REDDİNE,
2-İstinaf isteminde bulunan tarafından yatırılması gereken 80,70 TL istinaf karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf isteminde bulunan tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa geri verilmesine,
5-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, HMK'nin 353 ve 362/1-f bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/06/2022
...
Başkan
...
e-imzalıdır
...
Üye
...
e-imzalıdır
...
Üye
...
e-imzalıdır
...
Katip
...
e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."