T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ .
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/864
KARAR NO: 2022/1145
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN:.
ÜYE: .
ÜYE:.
KATİP:.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/09/2021
NUMARASI: 2021/174 Esas, 2021/484 Karar
DAVACI: .
VEKİLİ: Av. .
DAVALILAR: 1-.
2-.
VEKİLİ: Av..
.
TEMSİLCİ: .
DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: 23/06/2022
YAZIM TARİHİ: 23/06/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/03/2022 tarih ve 2021/174 Esas, 2021/484 Karar sayılı ek kararın istinaf incelemesinin davalı tasfiye memurları vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı Vekili; Müvekkili şirketin......... alacaklı olduğunu ileri sürerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ...........tarihli karar ile davanın kabulü ile kooperatifin ihyasına, TTK'nın 547/2. maddesine göre, ...nin ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, karar 15/11/2021 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı şirket temsilcisi..... tarihli dilekçesi ile: Mahkememizin.... tarih, .... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verilen.... ihya işlemlerinin tasfiye memuru olarak atanan ....tarafından yerine getirilmediğini, bu nedenle farklı bir tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.
Mahkemece.... tarihli kararı ile tasfiye memuru olarak atanan ....'nin tasfiye işlemlerini yürütmediği gerekçesiyle talebin kabulü ile ....tasfiye memurluğu görevinin sona erdirilerek, bilirkişi listesinde kayıtlı Mali Müşavir....tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Tasfiye memuru ....vekilleri; yerel mahkemenin ek kararının hukuka aykırı olduğunu, kesinleşmiş kararın rk kararla ortadan kaldırılamayacağını, davacının,..... tarihli talep dilekçesinin davalılara tebliği sağlanmadan, Ek Kararla tasfiye memuru değişikliği yapılmasının davalıların HMK md.27 hükmünde belirtilen hukuki dinlenilme hakkının ihlali anlamına geldiğini, davacının, önceki kararla atanan tasfiye memurlarının ihya işlemlerini yetine getirmediklerinden neyi kastettiğinin belli olmadığını, kooperatifin tüzel kişiliğinin ihya edildiğine dair mahkeme kararı, re'sen uygulanan bir karar olduğunu, tasfiye memurunun , tüzel kişiliği ihya edilen şirketi temsil etmek dışında, ayrıca yapması gereken bir işlem/bir görev olmadığını, davacının amacının tasfiye halindeki kooperatif aleyhine açtığı ve Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2022/12 Esasına kayıtlı alacak davasında, davalı kooperatifi savunmamız bırakmak olduğunu, davacının bu davadan hiç söz etmediğini, kendisine ücret taktir edilen yeni tasfiye memurunun kooperatif aleyhine açılan ve bilgisinin olmadığı davada kooperatifi temsilen görev yapmayacağını, kooperatifi temsilen bir avukata vekâlet vermeyeceğini, kooperatif daha önce tasfiye edildiğinden tüzel kişiliğinin yeniden ihyasının kooperatifin herhangi bir mal varlığına sahip olmasını sağlamayacağından, yeni tasfiye memuruna ödenmesine karar verilen ücret ve tasfiye giderinin kooperatifçe ödenmesi de mümkün olmayacağını, yapılması düşünülen masraf ve ücret gibi diğer giderlerin davacıya depo ettirilmesi gerektiğini ileri sürerek 17/03/2022 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dava şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, tasfiye memuru değişikliğine ilişkin kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı tasfiye memurları vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı tasfiye memurları vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı tasfiye memurları tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa geri verilmesine,
Dair, HMK. 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/06/2022
...
Başkan
...
(e-imzalıdır)
...
Üye
...
(e-imzalıdır)
..
Üye
...
(e-imzalıdır)
..
Katip
..
(e-imzalıdır)
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."