T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1539
KARAR NO: 2021/1757
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/01/2021
NUMARASI: 2017/195 Esas, 2021/65 Karar
DAVACI: ...
VEKİLLERİ: Av. ...
DAVALILAR: 1-... - ...
2-...
3-... - ...
VEKİLİ: Av. ... - .......
: 4- ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ..........
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: 16/11/2021
YAZIM TARİHİ: 16/11/2021
- K A R A R -
Dosyanın incelenmesinde, hükme karşı istinaf yoluna başvuran temlik alan davacı ...Ş. vekilince istinaf harçlarının yatırılmadığı görülmüştür.
Hükmü istinaf eden temlik alan davacı ...Ş.'nin alacağı .... A.Ş.'den temlik aldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu alacak ... A.Ş.'den temlik alınmış olup temlik edenin 5411 Sayılı Kanun'un 143. maddesi uyarınca harçtan muafiyeti bulunmaması nedeniyle temlik alan davacı ...Ş.'nin harçtan muaf tutulması mümkün değildir.
Ayrıca 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 143/5'inci maddesi, varlık yönetim şirketlerinin yaptıkları işlemleri ve bununla ilgili olarak düzenlenen kağıtları, kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince, 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan, maddede sayılan diğer vergilerden ve kesintilerden istisna tutmuştur. Bu hüküm, varlık yönetim şirketlerinin vergiden istisna olacağı halleri istisna kurumunun doğasının da gereği olarak kendilerinin yaptıkları işlemlerden ve bu işlemlerle ilgili olarak düzenlenen kağıtlardan dolayı, hükümden sayılan kanunlar uyarınca vergi, harç veya kesinti borçlusu durumunda bulunacakları hallerle sınırlandırılmıştır. (Aynı yönde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/12-342 E. - 2020/1030 K., 2008/12-715 E.-2008/717 K. sayılı kararı ile Yargıtay 11.'inci Hukuk Dairesinin 2020/7057 E.- 2020/5720 K. Yargıtay 19'uncu Hukuk Dairesinin 2018/2085 E.-2020/1165 K., Yargıtay 12'inci Hukuk Dairesinin 2016/13137 E.-2016/16960 K. Sayılı kararı)
Nitekim Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/13931 Esas - 2017/1647 Karar sayılı ve yine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2012/6748 Esas - 2013/292 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir. Bu itibarla temlik alan .... A.Ş.'nin istinaf harçlarını yatırması gerekir.
Davacının istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve maktu karar harcı yatırması gerekirken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve maktu karar harcın yatırıldığı anlaşılmıştır.
Nispi harca tabi kararların davalı tarafından istinaf edilmesi halinde karar ilam harcının 1/4'ü oranında nispi istinaf harcının yatırılması gerekir. İstinafa konu kararda alınması gereken karar ilam harcı 37.699,16 TL olup, temlik alan davalı vekilinin bu tutarın 1/4'ü olan 9.424,80 TL nispi istinaf harcı yatırması gerekir.
HMK'nun 344. maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir.
Harçlar Kanununun 32. maddesi "Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz..." hükmünü içermektedir.
Bu itibarla temlik alan davacı ...Ş. vekilince yatırılmadığı anlaşılan istinaf yoluna başvurma harcı ile maktu istinaf harcının ikmali için HMK'nın 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 16/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. 16/11/2021
...
Başkan
...
(e-imzalıdır)
...
Üye
...
(e-imzalıdır)
...
Üye
...
(e-imzalıdır)
...
Katip
...
(e-imzalıdır)
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."