T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ..
KARAR NO: ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ..
ÜYE: ..
ÜYE: ..
KATİP:..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ..
NUMARASI:..
DAVACI: ..
VEKİLİ: Av. ..
DAVALI: ..
VEKİLİ: Av. ..
DAVANIN KONUSU: Konkordatonun Feshi
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: ..
YAZIM TARİHİ:..
Taraflar arasında görülen davada.. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen.. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket hakkında mahkememizin ..Esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduğunu ve konkordato projesinin onaylandığını, mahkememiz kararında Konkordato tasdik projesi kapsamında kalan imtiyazsız(adi) alacaklar bakımından kabulü ile: borçların...'u oranında tenkisi ile ve kalan borcun ilk taksit ödemesinin .. tarihinden başlamak üzere .. ay eşit taksitler ile faizsiz olarak ödenmesine karar verildiğini, müvekkil şirketin alacağının proje kapsamında yer aldığını, ödeme planı uyarınca .. tarihinde başlamak üzere .. ay vade ile ödenmesine onay verilen borcun taksitleri vadesi geçmesine rağmen ödenmediğini, İİK 308/e maddesi uyarınca konkordato projesinin kabulü ile alacaklılara borçlunun içine düşmüş olduğu ekonomik duruma ve borçlarının tamamını ödeyememe haline katlanma külfeti yüklendiği dikkate alınarak borçlunun projenin kabulünden sonra da ödeme yapmayarak alacaklılarının hali hazırda projenin kabulü ile katlandıkları külfeti arttırmamak adına konkordato projesi kapsamında kendisine ödeme yapılmayan her alacaklıya münferiden konkordato projesinin feshini isteme hakkı tanıdığını, bu nedenle davalının müvekkili bankaya ödeme yapmaması nedeniyle mahkememizin..Karar sayılı kararında hükmedilen konkordatonun kısmın feshini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
KARAR: Mahkemece "...Davalı vekilinin itiraz beyanında belirttiği üzere; davacı bankanın, rehinle tüm alacağına kavuşamadığı gözetildiğinde, bakiye miktar için adi alacaklar gibi konkordato hükümlerine göre bedel talep edecektir. Bakiye alacak tasdik edilen konkordatoya göre.. oranında tenkis edilecek, .. eşit taksit ile ve faizsiz olarak ödenecektir. Bu durumu bilen davalının, davacının rehin/ ipotek ile karşılanmayan alacağı için hiç bir ödeme yapmadığı anlaşılmış, savunmasına itibar edilmemiş, davanın kabulü gerekmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, davacı banka ile diyaloğa geçilmiş ve davacıya, tahsilde tekerrür olmaması adına, yapılmış olan ödemelerin olduğu bu ödemelerin mahsup edilmesi gerektiği belirtilmiş, bu talep davacı banka tarafından reddedildiğini, alacak makul güvence raporunda ve tasdik raporunda rehinle temin edilmiş banka alacakları arasında sayılmış ve davacı banka, davalıya ait taşınır ve taşınmazlarını satarak tahsilat ettiğini, dosyaya sunulan hesap hareketlerinden de açıkça anlaşılacağı üzere davacıya yapılan ödemeler açık olup bunların değerlendirilmesi gerekirken hiç bir değerlendirme yapılmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, İİK'nın 308/e maddesi uyarınca tastik edilen konkordatonun kısmen feshi talebine ilişkindir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi.. Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne, mahkemenin ..K.sayılı ilamıyla tasdikine karar verilen . . Tekstil ..Şirketi'nin konkordatosunun .. maddesi uyarınca davacı yönünden kısmen feshine karar verilmiştir.
Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, .. sayılı İİK'nın 308/e maddesindeki "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hüküm dikkate alınarak konkordato projesi kapsamında davalının usulüne uygun ödeme yapmadığı anlaşılmakla kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın Dairemizce yanlara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 353/1-b-1, HMK'nın 361/1. ve 362. maddeleri gereğince, kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/10/2025
. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. . .
Katip
.
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."