T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: .. .
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ..
NUMARASI: ..
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: ..
YAZIM TARİHİ: ..
Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .. Bankası Anonim Şirketi .... seri numaralı çeklerin zayi edildiğinden bahisle talep konusu çeklerin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
KARAR: Mahkemece "...Talep eden tarafından mahkememize sunulan talep dilekçesi ile; . .. Anonim Şirketi Şanlıurfa Şubesine ait ... numaralı talep eden adına bastırılmış olan çeklerin zayi edildiğinden bahisle talep konusu çeklerin iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; mahkememizin .. tarihli tensip tutanağının 3 numaralı ara kararı ile talep edene talep konusu çeklerin teşhise yarar zorunlu unsurlarının mahkememize bildirmek için kesin süre verilmesine rağmen, talep eden tarafından kesin sürede istenilen hususun yerine getirilmediği, talep eden tarafından mahkememize sunulan beyan dilekçesi ile talep konusu çeklerin bedel ve keşide tarihi kısımlarının boş olduğunun ikrar edildiği, bu halde talep konusu çeklerin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 780 inci maddesinin 1 inci fıkrasının b bendinde geçen; "Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedelin ödenmesi için havaleyi," ve e bendinde geçen; "Düzenlenme tarihini ve yerini" içermediğinden aynı Kanun'un "Unsurların bulunmaması" başlıklı 781 nci maddesinin 1 inci fıkrasında geçen; "780 inci maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarda yazılı hâller dışında çek sayılmaz." normu uyarınca "kıymetli evrak" vasfında bulunmadığından talep edenin kıymetli evrak vasfında bulunmayan bir belgenin iptali talebinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının h bendinde geçen; "Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması." normu uyarınca hukuki yararının bulunmadığ.. karar sayılı ilamı, .. Bölge Adliye Mahkemesinin .. karar sayılı ilamı) kanaatine varılarak talep edenin talebinin usulden reddine karar verilmiştir.
Hüküm:
Talep edenin talebinin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, ..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; zayi edilen çeklerin bizzat bankadan bastırılmış, seri numaralarıyla tanımlanabilir kıymetli evrak niteliğinde olduğunu, çeklerin bedel veya tarih kısımlarının henüz doldurulmamış olması, çekin potansiyel kıymetli evrak niteliğini ortadan kaldırmayacağını, kıymetli evrakın iptal kurumunun amacı, yetkisiz kişilerin eline geçen zayi evrakın kullanılmasını önlemek olduğunu, bedel ve keşide tarihi gibi boşluklar, iptal davasının esasına engel teşkil etmediğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, TTK'n ın 757.maddesi uyarınca çek zayi iptal istemine ilişkindir.
.. Asliye Ticaret Mahkemes... Karar sayılı ilamıyla, hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, davaya konu edilen çeklerin keşidecisinin davacı olması, keşideci olan davacının da eldeki davayı açma yetkisinin bulunmaması, bu yetkinin hamilde olması nedeniyle mahkemece verilen kararın sonucu itibariyle usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir.
30/12/2025
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."