T .C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ..
KARAR NO.:..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:..
NUMARASI: ..
DAVACI: ...
VEKİLLERİ: Av. ...
DAVALI: ...
VEKİLLERİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: ..
YAZIM TARİHİ: ..
Taraflar arasında görülen davada . ..Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ..karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu hakkında .. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, borçlunun borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, müvekkili ile dava dışı .. Sağlık Hizmetleri A.Ş.'nin şirket hizmet satın alma sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalıyı hekim olarak çalıştırma taahhüdünde bulunduğunu, sözleşmenin yürürlükte olduğu süre boyunca dava dışı şirketin ödemeleri yaptığını, müvekkili şirket tarafından bu ödemelerin davalıya aynen ödendiğini, davalının ... tarih ve .. yevmiye numarası ile gönderdiği fesih bildirimiyle görevinden ayrıldığını bildirdiğini, davalının kusurlu davranışı nedeniyle müvekkili şirketin hizmet satın alma sözleşmesi gereğince yükümlülüklerini yerine getiremediğini, davalının cezai şart ödemesine yanaşmaması sebebiyle müvekkili şirketin sözleşmenin tarafı olan dava dışı şirkete cezai şart ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafın itirazının yerinde olmadığını, bu nedenle asıl alacak miktarı üzerinden davalarının kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak .. inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; müvekkilinin, dava dışı .. Sağlık Hizmetleri A.Ş.'de "Doktor" ünvanıyla işçi olarak çalışmış olup, davacı şirketle müvekkili arasında usulüne uygun bir ortaklık sözleşmesi veya teamüllere uygun bir iş ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin, dava dışı şirketin işletmesi .. . Hastanesinde Sosyal Güvencesi 4A üzerinden kanuna uygun bir şekilde işçi olarak çalışırken; iradesi sakatlanarak davacı şirkete detayları anlatılmaksızın "rutin bir prosedür" olduğundan bahisle %1 ortak edildiğini ve hizmet satın alma sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin, müvekkili ile müzakere edilmeksizin genel işlem şartı olarak düzenlendiğini, bu hususun bazı kısımların elle doldurulmasından anlaşıldığını, müvekkilinin, cezai şartı özgür iradesiyle kabul etmediğini, müvekkiline, davacı şirket ve dava dışı şirket tarafından yapılan ödemelerin tümünün "maaş ödemesi" adı altında yapıldığını, davacı şirketin, müvekkili gibi işçi sıfatlı kimselerin iş kanunundan kaynaklanan haklarını kullanmasını engellemek ve mal pragtis davalarında sorumluluktan kurtulmak ve başkaca hukuka aykırı saikleri gerçekleştirmek için dava dışı .. Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından muvazaalı olarak kurdurulduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
KARAR: ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararında "görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine, Karar kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dilekçe verilmesi halinde dosyanın bu davaya bakmakla görevli .. Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiş,
İstinaf incelemesi üzerinde Dairemizin .. Karar sayılı ilamında "Davacının işbu davadaki iddiasının dayanağı; iki şirket arasında imzalanan hizmet sözleşmesi olduğu, taraflar arasında iş sözleşmesi bulunmadığı bu halde uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olup, İş Mahkemeleri işbu davaya konu uyuşmazlık bakımından görevli değildir. Bu durumda mahkemece tacirler arasında görülen yargılamaya ticaret mahkemesi sıfatıyla devamla esas hakkında karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi yerinde görülmemiştir.
Bu nedenle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, inceleme konusu karar usul ve yasaya uygun olmadığından HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir." karar verilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış,
Kaldırma ilamımız doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararında " ...davalının, davacı şirketi temsile ve ilzama yetkili olmadığı, sadece 1 pay sahibi olduğu içinde bahse konu sözleşmeye imza koyduğu, davalının imzası olmasa dahi hizmet alım sözleşmesi geçerli olduğu, davalının TBK 393 maddesindeki tanımıyla, işçi sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, davalı şirketi temsil noktasında yetki sahibi olsaydı elbetteki sorumluluğuna yönelik iddialar sebebi ile açılan davalara Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerekeceği, ancak davalının Yargıtay kararında ifadesini bulduğu hali ile "yönetim" yetkisi bulunmadığını, oysa Yargıtay açıkça Ticari Dava sayılabilmenin ve Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girebilmenin koşulunu, "yönetim" yetkisi sahibi olabilme olarak belirlediği, somut uyuşmazlığı çözmede mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemelerin İş Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, mahkemelerinin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK nun 20. maddesi uyarınca karar kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşirse kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkemelerine başvurularak dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın görevli ..
İş Mahkemesine gönderilmesine " karar verilmiş,
İstinaf incelemesi üzerinde Dairemizin ... Karar sayılı ilamında "HMK m. 353/1-a’da mezkûr fıkra uyarınca verilen kararın kesin olduğu belirtilmiştir. Kesinliğin üç yönü söz konusudur. Kesinliğin bir yönü de ilk derece mahkemesinin gönderme kararı ile bağlı olmasıdır. HMK m. 353/1-a uyarınca verilen kararlar dosyanın gönderildiği ilk derece mahkemesini bağlar. Direnme kararı verilebilmesi mümkün değildir. Bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına yönelik kararı ilk derece mahkemesi kararının iptali anlamına gelir. İlk derece mahkemesi gönderme kararına göre işlem yapmak durumundadır. HMK m. 353/1-a’ya göre bölge adliye mahkemesinin gönderme kararında davanın esasına yönelik bir belirleme yapmaması gerekir. Ancak buna rağmen bölge adliye mahkemesi davanın esasına ilişkin belirlemelerde bulunmuş ise, ilk derece mahkemesi bu belirlemeler ile bağlı değildir. İlk derece mahkemesi, HMK m. 353/1-a’nın kapsamı dahilinde bölge adliye mahkemesince işaret edilen eksikliklerin tamamlanması yönünden gönderme kararı ile bağlıdır. Bu bağlamda ilk derece mahkemesince direnme sayılabilecek mahiyette yeniden görevsizlik kararı verilmesi hukuka uygun olmamıştır. Bu nedenle kararın yeniden HMK 353/1-a kapsamında kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. " karar verilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış,
Kaldırma ilamımız doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararında "Dava davalının, davacı şirkette pay sahibi olup olmadığı, davacı şirketin dava dışı . .. Hizmetleri ... A.Ş. arasında hizmet teminine yönelik sözleşmenin ihlal edilmesi nedeniyle davacı tarafa dava dışı şirkete ödendiği belirtilen cezai şartın rücusuna dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı her ne kadar davalının kendi ortağı olduğu ve netice olarak davalının davacı tarafça dava dışı .. Sağlık Hizmetleri A.Ş.'ne sunduğu hizmet temini sözleşmesi vasıtasıyla dava dışı firmada çalışmasının bulunduğunu iddia etmiş ise de, davalı tarafın dosyaya delil olarak bildirdiği .. Mahkemesi'nin .. E. (.. ) dosyasında işbu davanın davalısı ...'nun , dava dışı .. Sağlık Hizmetleri A.Ş.'ne karşı işçilik alacaklarına dair dava açtığı, sözü edilen davanın eldeki davanın davacısı olan .. Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ihbar edildiği, yapılan yargılamada ...'nun, dava dışı .. Sağlık Hizmetleri A.Ş.'nin işçisi olup olmadığı ile alakalı "Tüm dosya kapsamı, davacı tarafın iddiası, davalı tarafın savunması, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi ve belgeler bütün olarak değerlendirilmek suretiyle yapılan yargılama neticesinde; davacının davalı iş veren yanında.. tarihleri arasında çalıştığının anlaşıldığı, ... ihbar olunan .. şirketi tarafından .. İcra Müdürlüğünün .. takip sayılı dosyasında davacının . ve . . maaş alacağı düşülerek kalan cezai şart miktarı üzerinden takip yapıldığı dikkate alındığında davalı tarafça ödenmeyen ücret alacağı talebinin ek raporda hesap edilen, davacı tarafça talep edilen miktar olduğunun kabul edildiği..." şeklinde tespitlerde bulunulduğu, bu kabulden hareketle esasen davalının davacı ortağı değil, dava dışı . . Hizmetleri A.Ş.'nin çalışanı olmasına rağmen , iş sözleşmesinin feshi halinde davalı tarafın hak kazanacağı bir takım işçilik alacaklarının önüne geçilmesi amacıyla davalının davacı şirkete ortak edilerek , dava dışı .. Sağlık Hizmetleri A.Ş.'ne sözde sunulan hizmet ilişkisi nedeniyle çalışma yaptığı izlenimi yaratılmak sureti ile .. İcra Müdürlüğü'nün..E. sayılı icra takibine konu sözleşmenin davalıya imzalatıldığı kanaatine ulaşılmış olup davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. " karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı davacı şirketin ortağı olduğunu, davalı ile dava dışı .. Hizmetleri A.Ş. arasında ise herhangi bir iş sözleşmesi, hizmet sözleşmesi bulunmadığı, yerel mahkeme davalının dava dışı şirketin çalışanı olmadığını görmezden gelerek, hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verdiğini, yerel mahkeme deliller toplanmadan ve tanıklar dinlemeden eksik inceleme ve araştırma ile hatalı şekilde karar verildiğini, davacı davalı şirkete gönderdiği ... yevmiye nolu ihtarnamesinde, şirket ortağı olarak haklarını talep etmesi ve vermiş olduğu hizmete son vermesi, davalı şirket veya dava dışı şirket arasında bir işçi işveren ilişkisi olmadığını açıkça gösterdiğini, yerel mahkemenin gerekçesinde yer verdiğ... sayılı dosyasının ve hatalı kararının davalı şirket yönünden herhangi bir hukuki bağlayıcılığı bulunmadığı, davalı şirket ortağı olup şirkete karşı bağlılık yükümlülüğü ve rkabet yasağına aykırı davranarak davalı şirketi zarara uğrattığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, davacı tarafından .. İcra Müdürlüğü'nün.. Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
..Asliye Ticaret Mahkemes.. Karar sayılı ilamıyla, davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Davacı, davalının şirkette ortak olduğunu, şirket ile dava dışı .. Sağlık Hizmetleri A.Ş.arasında hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, bu hizmet sözleşmesi kapsamında davalının dava dışı şirkette çalışmaya başladığını ancak iş akdinin haksız olarak feshetmesi nedeniyle dava dışı şirkete cezai şart bedeli ödendiğini ve bu cezai şart bedelinin davalının sorumluluğunda olduğunu iddia etmiş ise de, dosya arasında bulunan ...İş Mahkemesi'nin..Karar sayılı işçilik alacağı dosyasının incelenmesinde davacının işçilik haklarının ödenmemesi nedeniyle dava dışı şirketteki çalışmasını sonlandırdığı ve tazminat koşullarının oluşması nedeniyle tazminata ve işçilik alacaklarına hükmedildiği, bu dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda...K.sayılı ilamıyla İş Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun kesin olmak üzere esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla davacının dava dışı şirketteki çalışmasını sonlandırmasında haklı olduğu, bu sebeple cezai şarttan sorumluluğunun bulunmadığı sonucuna varıldığından mahkemece verilen karar isabetli görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri beş yüz kırk dört bin (544.000,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.24/06/2025
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."