T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:..
KARAR NO: ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: .... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ...
NUMARASI : ..
Asıl Dava Dosyamız Yönünden
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Birleşen Mahkememizin.. Esas
Sayılı Dava Dosyası Yönünden
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: ..
YAZIM TARİHİ: ..
Taraflar arasında görülen davada.... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı ... tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ....nin de aralarında bulunduğu şirkette çalışmalarından dolayı ve .. olan din ve vicdan hürriyetinin ihlalinden dolayı ve iş kanunundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminatları için dava açılmış ve .. sayılı dosya ile davası derdest olup, söz konusu davalı şirketlerden ve ihyası istenen.. duruşmada.. terkin edilmiş olduğun yapılan yargılamada öğrendiğini, derdest olan...açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından .. tarafına iş bu davayı açmak için mehil verilmiş olduğunu, yine söz konusu ihyası istenen şirket olan ...... bünyesinde ve alınan kararlar sermayeden geldiğini,...... resen terkin edildiğinden ötürü bu davada husumeti sadece .. müdürlüğüne yöneltmiş bulunduğunu, bu yönde .. içtihadına yer verdiğini, . Sayılı Kanunun geçici maddesine dayalı terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin yasal hakları s aklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı ... Müd, sicilinden kayıtlı olan .....unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevabında özetle; davacının adı zikredilen şirkette ... tarihinde işe girmiş ... tarihinde tüm tazminat ve haklarını tahsil ederek işten çıktığını, davalının .. Memuru olarak atanması, davacının işten çıkış tarihinden . sonra olduğunu, şirketin tasfiye işlemleri ilgili tarihteki TTK hükümlerine uygun usul ve esasları ile yapıldığını, şirketin tasfiyesinin üzerinden ... yıl geçtiğini, zaman aşım sürelerinin göz önüne alınması gerektiğini, kanun hükmünde şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu varsa muhatabı tasfiye memuru olmadığını, davalının ..... öğretim görevlisi olarak görevim aktif aldığından TTK. VUK. HMK. ve 2547 sayılı ...Kanunu hükümlerine göre davalının şirketi ihya etmesi yasal olarak mümkün olmadığından davanın reddini savunmuştur.
KARAR: Mahkemece "...Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; her ne kadar şirketin ticaret sicil kayıtları tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, .. esas sayılı dosyasındaki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilci ve tasfiye memuru olan ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.karar vermek gerekmiştir.
Davalı ...'nün yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, ancak tasfiye memuru ... hakkında dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlandığı gerekçesiyle ticaret sicilinden kaydının sildirilmemesi gerektiği, dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla yargılama giderlerinin tasfiye memuru ... alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirketin tasfiyesinin üzerinden .. yıl geçtiğini, zamanaşımı sürelerinin göz önüne alınması gerektiğini, şirketin ihyasının iptali, ancak tasfiyeden itibaren . yıl içerisinde istenebileceğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir.
.. Karar sayılı ilamıyla, asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüyle ...'nün .. sicil numarasıyla kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan..... Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve verilen ilamın icra ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla ticaret siciline yeniden tescil ve ihyasına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ... istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
TTK'nın 547.maddesi uyarınca alınan . .. kararı uyarınca ihyasına karar verilen şirketin usulüne uygun şekilde tasfiye işlemlerinin yapılmadığı, bu sebeple mahkemece . .. ve tasfiye memuru aleyhine açılan davanın davaya konu edilen İş Mahkemesi dosyasıyla sınırlı olmak üzere karar verilerek yargılama giderlerinden tasfiye memurunun sorumlu tutulması, 6102 sayılı TTK'nın 7/15.maddesindeki "5 yıl" ibaresinin . Esas,..Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması dikkate alındığında mahkemece verilen karar isabetli görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı ...'ın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın Dairemizce yanlara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 353/1-b-1, HMK'nın 361/1. ve 362. maddeleri gereğince, kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi..
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."