T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ..
KARAR NO:...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE:... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ..
NUMARASI: .
DAVACI: ...
DAVALI :...
DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: ...
YAZIM TARİHİ: ...
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA : Davacı, ...ait,.... çek numaralı, ... çek numaralı, .... TL bedelli ve... tarihli, .. çek numaralı, .... TL bedelli çeklerin müşteriye verilmek üzere hazırlandığını, ancak ticari anlaşma sağlanamadığından çeklerin verilmediğini ve bu arada zayi olduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI : Mahkemece, davanın keşideci tarafından açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı, gerekçe olarak davanın çek hamili tarafından açılması gerekliliğinden bahsedilmiş olsa da çek hamili ile herhangi bir ticaret gerçekleşmediğini ve şuanda böyle bir dava açma yönünde irtibat kurmalarının mümkün olmadığını, mahkemenin eksik inceleme karar verdiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kıymetli evrak iptali (çek iptali) talebine ilişkindir.
Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.
.... Karar sayılı ilamı ile davanın keşideci tarafından açıldığı, çek iptal davasını ancak hamilin açabileceği gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
... yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere kaybolan kıymetli evrak için iptal davası açma hakkı yetkili hamile tanınmıştır. Bu nedenle keşidecinin eldeki davayı açma yetkisi bulunmadığından mahkemece verilen karar isabetlidir.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan mahkeme giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının tarafa iadesine,
5-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince tarafa tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1.(ç) bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. ..
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır
.....
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ... *
¸e-imzalıdır
...
Katip ...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."