T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..
KARAR NO: ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN:..
ÜYE: ..
ÜYE:..
KATİP: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ..
NUMARASI: ..
DAVACI: ..
VEKİLLERİ:..
DAVALI: ..
VEKİLLERİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: ..
YAZIM TARİHİ:..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı . . . Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı arasında inşaat demiri alım satımı için ticari ilişki olduğunu, toplamda .. TL mal bedeli havale ettiğini, davalının sadece .. TL tutarlı malı teslim ettiğini kalan malı teslim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeni ile . .. İcra Müdürlüğünün .. Esas saylı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle takibin devamına, kötü niyetli itirazın iptaline, davalı aleyhine.. oran üzerinden hesaplanacak olan icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı . . Ve İnşaat . . Sanayi Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;.. tarihli sipariş emrinde .. İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili kılınması nedeniyle yetkili mahkemenin İskenderun Mahkemeleri olduğunu, satışa konu malların davacının .. adresinden bildirdiği araçlara yüklenerek teslim edildiğini, borcunun bulunmadığını açılan davanın reddini talep etmiştir.
YEREL MAHKEMENİN İLK KARARI: İlk derece mahkemesince .. tarihinde; "dosya arasında bulunan belgelerden .. tarihli sipariş emrinde anlaşmazlık halinde .. Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetikli olduğunu bildirir yetki sözleşmesi imzalandığı anlaşılmış olmakla, (...) 6100 sayılı HMK'nun madde .. de dikkate alınmak suretiyle tarafların tacir olduğu ve yetkili mahkemenin aralarındaki sözleşme uyarınca belirleyebilecekler her ne kadar sipariş emri altında davalı tarafa ait imza yer almasa da davalı tarafın yetki itirazında bulunarak yetki sözleşmesini kabul ettiği anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
.. HD İLK KALDIRMA KARARI: . ... HD, "Yetki sözleşmesinin yazılı olarak yapılması geçerlilik şartı olduğu halde, somut olayda, davacı tarafından imzası inkar edilen, davalının imzasını taşımayan, ıslak imzalı aslı sunulmayan sipariş emri geçerli yazılı yetki sözleşmesi olarak kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Davalı tarafından akdi ilişki kabul edilmiştir. Buna göre, TBK'nın 89. Maddesi uyarınca alacaklının yerleşim yeri icra dairesi ve mahkemeleri takipte ve davada yetkili olup , mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek iddia ve savunma çerçevesinde deliller toplanıp hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın kararı veren yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesiyle mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
YEREL MAHKEMENİN İKİNCİ KARARI: İlk derece mahkemesince .. tarihinde; "Uyuşmazlık davalının mal teslimine ilişkin olarak talimatları aldığı ....gmail.com isimli mail hesabının davacı adına hareket edip etmediği noktasında toplanmaktadır. (...) Dosya içerisinde yer alan mail yazışmaları tetkik edildiğinde; (...) ....com isimli mail hesabından .. tarihinde saat.... Şeklindeki tablo ile araç plakaları yüklenmesi istenen demir cinsi ve tonajının bildirildiği görülmüştür. (...) ....gmail.com isimli mail hesabından .. tarihinde saat .. plakalı aracın iptal edilip ..plakalı araca.. .. yüklenmesi talepli mail gönderildiği görülmüştür. (...) Dosya içerisinde yer alan sevk irsaliyeleri tetkik edildiğinde; Taraflar arasındaki mailleşmelerde gönderilen araç plakası ve ürün tonajları ile uyumlu olduğu görülmüştür. (...) Dosya içerisinde yer alan Türk Telekom tarafından gelen yazı cevabı incelendiğinde; Kaşe ve imza içerir sipariş emrinin gönderildiği faksa ait .. numaralı telefonun dava-dışı davacı şirketin yöneticisi olduğu diğer şirket olan . . . . Nak İnş Gıda San ve Tic Ltd Şti tarafından kullanıldığı bildirilmiştir. (...) Dava konusu demirlerin teslim edilip edilmediğine dair mahkememizce yapılan incelemede; (...) Davacının iddiası dava konusu demirlerin kendisine bir kısmı hariç teslim edilmediği, ..@gmail.com uzantılı hesabın kendileri ile ilgisinin olmadığı yönündedir. Davacının da kabulünde olan davalıya .. TL'lik sipariş verildiği, siparişin karşılığında ise sadece ...plaka araca yüklenen .. TL'lik hariç kendisine hiç teslim edilmediği yönündedir. ... plakalı araca yüklenen malların teslim alındığının kabul edilmesi, davacının mail adresinin kendisi tarafından kullandığının ikrarı niteliğindedir. Bu ikrar, basit ikrar niteliğindedir. HMK 187 hükmü "Tarafların veya vekillerinin mahkeme önünde ikrar ettikleri vakıalar, çekişmeli olmaktan çıkar ve ispatı gerekmez." gereğince de davalının maillerin davacı tarafından gönderildiğini ispat yükünden kurtulmuş sayılmaktadır. Davalı tarafından sunulan mail yazışma içerikleri, sevk irsaliyelerindeki adreslerin davacıya ait adresin olması dikkate alındığında davalının malı teslim sorumluluğunu yerine getirdiği kanaati oluşmuştur. Davacı ve davadışı şirket arasındaki organik bağın varlığının incelenmesi neticesinde; (...) Dosya içerisine alınan davacı . .. Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adresi; . Mahallesi ...... Uyuşmazlığın meydana geldiği tarih itibariyle; Dava dışı . . .... Her iki adres de aynı yere ait olmakla birlikte yanyana iki dükkan olduğu görülmektedir. Şirket ortaklarına bakıldığında davacının şirket müdürü ve tek ortağı İbrahim . . iken; . . ., dava dışı şirketin iki şirket müdüründen biri ve iki ortağından biri olduğu görülmektedir. Her iki şirketin de e-posta adresi ise ... adresi olduğu görülmüştür. Her iki şirketin de faaliyet konusunun; Yurtiçi ve yurtdışında her türlü demir, sac, profil dahil olmak üzere her çeşit demir-çelik yarı mamül ve mamülün alım satımı, ithal-ihracını yapmak olduğu tespit edilmiştir. Her iki şirketin de faks numaralarının aynı olduğu tespit edilmiştir. Sayılan tespitler cihetinde davacı ile dava dışı şirketin dış dünyada aynı şirketmiş gibi hareket ederek, dış dünyaya yansımalarının aynı şirket oldukları şeklinde olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının mal siparişine ilişkin davalı ile iletişime geçtiği gün gelen mailler, davalıya gönderilen faksın davacı şirket temsilcisinin ortağı olduğu şirkette ait faks numarasından gönderilmiş olması dikkate alındığından davacının mail adresinin kendisine ait olmadığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının iddiasının TMK 2'ye aykırı olduğu, kötüniyetin ise korunmayacağı göz önüne alınmıştır. Ticari defterlerin incelenmesi neticesinde; (...) bilirkişinin .. tarihli raporundan özetle; (...) Davacı . . Çelik Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti'nin banka aracılığı ile havale davalı . .. ve İnşaat . ...'ne .. tarihinde toplam .. TL havale gerçekleştirdiği, Davacı . . . Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti'nin yukarıda belirtilen ticari defterlerinde davalı . . ve . . .. AŞ'ne ait olmak üzere alım satıma ilişkin herhangi bir muhasebe kaydının bulunmadığı, Dava dosyası ekleri arasında yer alan davalı . . ve . . . AŞ tarafından davacı . .. Çelik Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti'ne düzenlenmiş olan faturaların davacı defter kayıtlarında yer almadığı, Davacı . . Çelik Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti'e ait olan .. yılına ait defter ve kayıtlarda davalı . . ve . . .. AŞ'ne ait yukarıda belirtilen banka havale işlemlerinden başka bir kayıt ve bilginin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir. Davalı şirketin adresinin İskenderun ili olması nedeni ile davalı şirketin defterleri üzerinde mali müşavir aracılığı ile bilirkişi raporu aldırılması için Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, Bilirkişi (...).. tarihli raporundan özetle; (...) davacı tarafa .. TL tutarlı iki adet fatura düzenlenerek defter kayıtlarına alındığı
ve .. TL tutarlı tahsilat yapıldığı, bakiye tutarın takip tarihi itibari ile korunduğu, bu hali ile takip tarihi
olan .. tarihi itibari ile davalı tarafın davacı tarafa .. TL borçlu olduğu,
Para ve mal hareketlerine ilişkin defter kayıtları incelenerek, .. tarihinde
davacı tarafından davalı tarafa .. TL ödeme yapıldığı, .. ve .. tarihlerinde düzenlenen faturalar ile mal teslimlerinin gerçekleştiğinin anlaşılabileceği, satışın peşin olarak yapıldığı,
ödemelerin banka dekontuna dayandırıldığı ve uyuşmazlık konusu edilmediği, Davalı tarafından, davacı tarafa düzenlenen Tablo:2 de belirtilen faturaların,
Dosya kapsamına davalı tarafından sunulan “Sipariş Emri” başlıklı belgede,
aşağıda belirtildiği şekilde, .. Kg malın, KDV dahil .. TL bedelle satışının, ödemenin peşin olarak .. tarihinde yapılacağının, malların alıcıya satıcı adresinde “.. Fabrika” şeklinde teslim edileceğinin davalı tarafından teklif edildiği (Tablo:3), teklifin kabulü hususunda ise davacı taraf ünvanının belirtildiği ve imzanın bulunduğu, Sipariş emri içeriği miktar ile düzenlenen dava konusu fatura içerikleri benzer miktar olduğu, (...) Somut olayda davacının ticari defterleri incelendiğinde kendi kabulünde olan .. TL'lik kısmın dahi ticari defterlerinde işlenmediği görülmüştür. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde ise davalının kendi kayıtlarına göre davacıya .. TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Bu miktara icra takibinden itibaren işletilen faiz işletilerek davacının davasını bu yönü ile ispat ettiği kanaati oluşmuştur. (...) Davalının . ... İcra Dairesinin .. Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının Kısmen İptali İle; Takibin .. TL asıl alacak, . TL asıl alacağı işletilen faiz olmak üzere toplam .. TL bedel üzerinden devamına, Hükmedilen asıl alacak miktarı üzerinden hesap edilece.. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Red edilen alacak miktarı üzerinden hesap edilecek %. kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine dair oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra inkâr tazminatına ve kötüniyet tazminatına karar verilmiştir.
..kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, hükümde kabul ve red gerekçesinin açıklanmamış olması HMK'nın 297. maddesine aykırıdır. (...) Ancak somut olayda davalı, havalenin sipariş avansı olarak yapıldığını, karşığında mal teslim edildiğini savunarak ispat yükünü ters çevirmiştir. Bu durumda davacı tarafça yapılan havale karşılığında mal tesliminin gerçekleştiğini davalının ispat etmesi icap eder. (...) Davalı taraf, davacı ile dava konusu ticaretin davacıya ait ".....gmail.com" adresinden gönderilen mail yazışmaları ile gerçekleştiğini, mailler ile davacı tarafın kendilerine bildirdiği araç plakalarına ürünlerin teslim edildiğini savunarak sevk irsaliyelerine dayanmıştır. Davacı, mail adresinin kendilerine ait olmadığını, plaka bildirilmediğini ve teslim gerçekleştirilmediğini iddia ettiğine göre, mahkemece "...@gmail.com" adresinin davacıya ait olup olmadığı, davalının bildirdiği araç plakalarının davacı tarafından davalı tarafa iletilip iletilmediği, bu plakalı araçlara teslim yapılıp yapılmadığı, davacının kabulünde olan .. TL'lik mal tesliminin gerçekleştirildiği ... plakalı aracın aynı mail yazışmalarında yer alıp almadığı ve kime ait olduğu, davalının dayandığı sevk irsaliyelerinde kimlerin imzasının bulunduğu, bu şahısların davalı adına mal kabulüne yetkili olup olmadığı yönünde gerekli yazışmalar yapılıp, bilirkişiden denetime elverişli rapor alındıktan sonra, ispat yükünün davalıda olduğu ve cevap dilekçesinde yemin deliline dayandığı gözetilerek gerekli görüldüğü takdirde davalı tarafa yemin hakkı hatırlatıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Öte yandan dava konusu olay nedeniyle davalı tarafın şikayeti üzerine . . . hakkında dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması, kabul edilmesi, bulundurulması ve hırsızlık suçlarından . . Başsavcılığı'nın .. Esas sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğü de anlaşılmaktadır. (...) Bu itibarla mahkemece, ilgili soruşturma dosyasının akıbeti araştırılarak, eldeki dosyaya etkisi bulunup bulunmadığının, dosyanın bekletici mesele yapılması gerekip gerekmediğin değerlendirilmesi gerekirken bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesi de doğru olmamıştır." gerekçesiyle mahkemenin kararı kaldırılmıştır.
YEREL MAHKEMENİN ÜÇÜNCÜ KARARI: İlk derece mahkemesince .. tarihinde; "Kaldırma ilamı uyarınca soruşturma dosyaları dosyamız arasına getirtilmiş olup soruşturmaların takipsizlikle sonuçlandığı tespit edilmiştir. (...) Dosya arasına alınan soruşturma dosyaları tetkik edildiğinde dava konusu uyuşmazlıktaki malların taşıma işlerini yapan kamyon sürücülerinin ifadeleri alınmış ve olayın üzerinden geçen zamana rağmen olayı hatırladığını beyan eden tüm sürücüler demirleri davalıdan teslim aldıklarını ve . .. isimli işyerine teslim ettiklerini beyan etmişlerdir. (...) Taraflar arasında davacının kabulünde olan telefon konuşmasının ..günü yapıldığı, .. tarihinde davalı şirketin satış temscilsine ...adresinden fiyat teklifine ilişkin mail gönderildiği, .. tarihinde yine aynı mail adresinden imza sirküleri, sicil gazetesi, oda kayıt belgesi ve vergi levhasının gönderildiği, ..tarihinde dava konusu ödemenin gerçekleştirildiği, .. tarihinde aynı mail adresinden araç plakalarının bildirildiğinin tespit edildiği görülmüştür. Dava konusu edilen demirlerin de mail adresinde bildirilen araçlara yüklendiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda araçların bildirildiği mail adresinin davacıya ait olup olmadığı noktasında varılacak kanaat dava konusu uyuşmazlığı çözüme kavuşturacaktır. Davacı tarafından davalı ile telefonla konuşulduğu ve faksın çekildiği günde sipariş verilmesi ve ödemenin yapılması, mail yazışmalarındaki safahatın taraflar arasındaki ticari ilişkisinin ilerleyişi uyumlu olması, mail içerisindeki yazışmalardaki araçlardan birinin tesliminin davalı tarafından kabul edilmesi dikkate alındığında...mail.com mail adresinin davacıya ait olduğu, davacının mail adresinin kendisine ait olmadığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının iddiasının TMK 2'ye aykırı olduğu, kötüniyetin ise korunmayacağı kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından dava konusu edilen ödeme konu demirlerin, davalı tarafından davacının bildirmiş olduğu araçlara teslim edildiği ve yükümlüğünün yerine getirildiği kanaati oluşmuştur. Fakat davacı ticari defterlerine göre davalının davacıya .. TL borçlu olduğu tespit edildiğinden kendi defterlerine göre borçlu olarak görünen bu miktar bakımından davanın kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş, bu miktara icra takibinde işletilen faiz işletilerek davacının davasını bu yönü ile ispat ettiği kanaati ile davanın kısmen kabulü kısmen reddi yönünde hüküm tesis edilmiştir. (...) Davalının... İcra Dairesinin.. Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının Kısmen İptali İle; Takibin .. TL asıl alacak, .. TL asıl alacağı işletilen faiz olmak üzere toplam .. TL bedel üzerinden devamına, Hükmedilen asıl alacak miktarı üzerinden hesap edilecek ..cra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Red edilen alacak miktarı üzerinden hesap edilecek ..ötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine dair oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra inkâr tazminatına ve kötüniyet tazminatına karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; dosyanın bilirkişiye gönderilmeyerek istinaf kararına tamamen aykırı karar verildiğini, dosya içerisinde yer alan . .. Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı cevabı incelendiğinde; davacı şirketin mail adresinin .... olduğunun bildirildiğini, müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmayan ..@gmail.com isimli mail hesabının müvekkili adına hareket ettiğinden bahisle gerekçe kurulmasının doğru olmadığını, .. tarihli sipariş emrindeki imzanın müvekkili şirket ve yetkililerine ait olmadığını, böyle bir belgeye imza atılmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK m. 112, 114/II ve 207'ye göre alım satım sözleşmesinden doğan edim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davaya konu malın davacıya teslim edilip edilmediği konusundadır.
Dairemizin önceki kaldırma kararında belirtilen eksikliklerin giderildiği, savcılık dosyasından verilen kararın kesinleştiği, soruşturma dosyasında ifadeleri alınan kamyon sürücülerinin ifadelerinin davalının beyanlarını doğruladığı, bu adrese fiyat teklifine ilişkin mail gönderildiği, .. tarihinde yine aynı mail adresinden imza sirküleri, sicil gazetesi, oda kayıt belgesi ve vergi levhasının gönderildiği, .. tarihinde aynı mail adresinden araç plakalarının bildirildiği, dava konusu edilen demirlerin de bu mail adresinde bildirilen araçlara yüklendiği, mail içerisindeki yazışmalardaki araçlardan birinin tesliminin davalı tarafından kabul edildiği, bu nedenlerle .." mail adresinin davacıya ait olduğu ve davalının teslim yükümlüğünü yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Davacının .. TL göndermesine karşın davalının .. TL tutarlı fatura düzenlediği, bu rakamdan davacının kabul ettiği .. TL tutarlı teslimat düşücünce geriye davacının .. TL fazla ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL istinaf harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 10/12/2025
. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Katip
..
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."