T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:...
KARAR NO: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ..
NUMARASI:..
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI: ...
TASFİYE MEMURU: ...
DAVANIN KONUSU: Kooperatifin Dağılması İstemli
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ:....
YAZIM TARİHİ: ...
Taraflar arasında görülen davada....... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...... Sayılı dosya ile ........kısmının irtifak alanı olarak bedelinin tespiti ile kurumumuz . . Müdürlüğü adına tapuda tesis ve tesciline karar verilmesi talep edildiğini, davalı . . yapı konutları kooperatifi.....tarihi itibariyle terki verildiğinden tebligat yapılamadığını, bunun akabinde .... numaralı celsede mahkemece davacıya kooperatifin ihyası için dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini, mahkeme eliyle taraf teşkili sağlanarak tasfiye memur veya tasfiye kuruluna ilişkin bilgilerin celp edilerek sözü geçen kişilerin iş bu davaya davalı olarak eklenmelerini dava ve talep etmişlerdir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
KARAR: Mahkemece "...Gönderme kararı veren bahsi geçen ....... sayılı kararı ile.......yargı çevresinin belirlenmesine karar verildiği belirtilerek dosya mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ise de; .... sayılı kararında yargı çevresine ilişkin bu kararın açıkça " ......tarihinden itibaren uygulanmasına " karar verilmiş olması, yargılama devam ederken yargı çevrelerinin .......kararı ile değiştirilmesi halinde dahi " davanın açıldığı ilk mahkemenin yetkisinin devam etmesi ", yeni yargı çevresinin ....." sonra açılan davalar " için uygulanması gerekmesi, " derdest dosyaların devri ile ilgili herhangi bir ibare bulunmaması halinde ilk davanın açıldığı tarihteki yetkili mahkemenin yargı yetkisinin devam etmesi "; " tabii hâkim ilkesi " nazara alındığında.. ..... tarihli v......ayılı kararında yargı çevresine ilişkin bu kararın..... tarihinden sonra açılan davalara uygulanması gerekmektedir.
Nitekim ......Esas ve ......Karar Sayılı güncel kararında ,...... tarihinden önce açılmış bulunan ve devam eden dava dosyaları bakımından dosyanın açıldığı ve davanın yürütüldüğü ....... görevinin devam ettiğini ve anılan dosyalar bakımından ......mahkemelerinin görevli olmadığına dair karar vermiştir...
...Esasen .. anılan kararı mahiyeti itibariyle, kararda yazılı ....... yer yönünden yargı çevresini (yetki) değiştirir genişletir nitelikte olduğu gibi, bu yerlerdeki ......açısından ise göreve teallük etmektedir. Bu anlamda yetkiye ilişkin bu düzenlemede yetki ve görev husus iç içe geçerek mündemiç bir hal almıştır. Bu nedenle mahkememiz kararı niteliği itibariyle daha ağır basan görev hususu nedeniyle görevsizlik şeklinde sonuca bağlanmıştır.
Yukarıda yapılan tüm açıklamalar ve göreve ilişkin usul hükümleri birlikte değerlendirildiğinde mahkememizin uyuşmazlık hakkında görevsiz olduğu anlaşılmakla, davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş ve kanaatimize esas bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık, TTK'nun 4.maddesi uyarınca.......görevi dahilinde olduğundan... vermiş olduğu görevsizlik kararı usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.
.... Karar sayılı ilamıyla,....maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin......Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Eldeki dava ... tarihinde açılmıştır.
.......Kurulu'nun...sayılı kararında...... yargı çevresinin il sınırları olarak belirlenmesine, bu kararın .....tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir. Bu karar gereğince ... tarihinden sonra açılan davalar için .... yargı çevresi il sınırı olarak kabul edilecektir. Bu tarihten önce açılan davaların ..... görüleceğine bu sebeple dosyaların gönderilmesine ilişkin her hangi bir kararın bulunmaması dikkate alındığında mahkemece verilen karar isabetli görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40TL istinaf harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 344,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir.
..
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."