T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:..
KARAR NO:..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ..
ÜYE: ..
ÜYE:..
KATİP:..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ:..
NUMARASI: ..
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN
DAVACI: ..
VEKİLLERİ: Av...
DAVALILAR: ..
VEKİLİ: Av. ..
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: ...
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı . . . Anonim Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin . . Bölgesi Müdürlüğü ile yapılan kira sözleşmesi kapsamında . .. kendine ait ürün ve cihazları ile ilan ve reklam işi yaptığını, davalı . . Limited Şirketinin herhangi bir yetkisi olmamasına rağmen . tasarrufunda bulunan ve müvekkili şirketin kira ilişkisi kapsamında . adetten fazla reklam hizmetinde kullanılan ürün ve cihazlarının kurulu olduğu alanlara yönelik kiralama ihalesi düzenlediğini, ihale ile davalı Ve . . A.Ş.'ye bıraktığını, davalı .. Ltd. Şti.'nin kamu kurumu gibi davranarak .. sayılı yasaya tabi olan Bölgesinin tasarrufunda bulunan alanların ilan ve reklam ihalesini üstlendiğini, davalı . Ltd. Şti.'nin . tasarrufunda bulunan alanlara yönelik kamu gücü kullanarak ihale yapma ve sözleşme akdetme yetkisi bulunmadığını, davalıların sakat olan sözleşme ilişkilerini icra aşamasına geçirmeleri, sözleşme imzalamaları ve yer teslimi yapmaları halinde müvekkiline ait olan bu ürün ve cihazların davalılar tarafından sökülmesi veya kullanılması suretiyle zarar görme ihtimali bulunduğunu, müvekkili tarafından .. alanındaki belirli yüksekliklerde bulunan büyük ebatlardaki ürün ve cihazlarının vinç marifetiyle demontaj organizasyonu yapılması, sökülmesi, taşınması amacıyla zarar görmesinin engellenmesi ve korunması adına bu davada karar verilinceye kadar dava konusu .. . . Bölgesinin yetki alanları içerisinde reklam amaçlı yeni reklam üniteleri yaptırılması, montajı, bakım ve onarımı karşılığında reklam ünitelerini işletme hakkının . yıl süre ile kiraya verilmesi işine yönelik yapılan .. tarihli ihalenin, ihale kapsamında sözleşme imzalanmasının ve yine ihale kapsamında davalılar arasında yer teslimi yapılmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı . . . Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde davacının önceki sözleşmeden kaynaklı taleplerinin muhatabı dava dışı .. olması nedeniyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini idare mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının hukuki bir yararı bulunmadığını, .. tarihinde ".. Bölgesine ait , levhalara ilişkin tüm reklam alanlarının gelirlerinin on yıllığına ..devredilmesi hususunda ihale yapılmasına, bu ihalenin .. tarafından yapılması" şeklinde karar alındığını, ilgili kararın .. tarihinde . . . iletildiğini, . . . yönetim kurulunun "söz konusu reklam alanlarının kira verilmesi adına . .. . ait bir şirket kurulması ve . vermiş olduğu kullanım hakkının icra edilmesi adına ihale yapılması" yönünde karar aldığını, bu karar gereğince . . oluruyla ....'nin kurulduğunu, müvekkili tarafından . . . ihale usulü esas alınarak söz konusu reklam alanlarının kiraya verilmesi ve vakfa gelir elde etmek amacıyla ihale kararı alındığını, davacının da yapılan ihaleye katıldığını, ihalenin kendisinde kalmaması nedeniyle kötüniyetli olarak bu davayı açtığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YEREL MAHKEME ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; "HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede, meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Diğer taraftan, HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep eden tarafın uyuşmazlığın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: İleri sürülen vakıalar yargılamayı gerektirmekle, yaklaşık ispat koşullarının somut olay bakımından gerçekleşmediği kabul edilmiş ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; özel hukuk tüzel kişileri arasında yapılan ihale ve sözleşmenin mutlak butlanla batıl olduğunun sabit olmasına rağmen ilk derece mahkemesinin yaklaşık ispat koşuluğunun yerine gelmediği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu, davalıların sakat olan sözleşme ilişkilerini icra aşamasına geçirmeleri, sözleşme imzalamaları ve yer teslimi yapmaları halinde müvekkiline ait olan ürün ve cihazların davalılar tarafından sökülmesi veya kullanılması suretiyle zarar görme ihtimali bulunduğunu, müvekkili tarafından .. alanındaki belirli yüksekliklerde bulunan büyük ebatlardaki ürün ve cihazlarının vinç marifetiyle demontaj organizasyonu yapılması, sökülmesi, taşınması amacıyla zarar görmesinin engellenmesi ve korunması adına bu davada karar verilinceye kadar dava konusu . . . . yetki alanları içerisinde reklam amaçlı yeni reklam üniteleri yaptırılması, montajı, bakım ve onarımı karşılığında reklam ünitelerini işletme hakkının . yıl süre ile kiraya verilmesi işine yönelik yapılan .. tarihli ihalenin, ihale kapsamında sözleşme imzalanmasının ve yine ihale kapsamında davalılar arasında yer teslimi yapılmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6100 sayılı HMK m. 391/III'e göre ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusudur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık . . içindeki reklam faaliyetine ilişkin . . aldığı karar uyarınca kurulan davalı .. Şirketinin reklam ihalesi açması ve diğer davalı VE Şirketine ihaleyi vermesinin hukuka uygun olup olmadığı ve davacının önceki sözleşme nedeniyle ..çinde bulunan reklam malzemelerinin zarar görme olasılığına karşı ihtiyati tedbir talep etmekte hukuki yararı olup olmadığı konusundadır.
.. davacı ile yaptığı sözleşmenin sona erip ermediği, .. içindeki reklam faaliyetlerine ilişkin alınan kararın ve açılan ihalenin hukuki niteliği, bu karar sonrası imzalanacak sözleşmenin davacı açısından telafisi imkânsız zararlar doğurup doğurmadığı tarafların delilleri toplandıktan sonra yargılama esnasında belirlenecek olması nedeniyle mahkemenin verdiği karar usul ve yasaya uygundur.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleşince ilgili tarafa iadesine,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir. 08/07/2026
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."