T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ..
KARAR NO: ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ..
NUMARASI: ..
DAVACI: ... - -...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ..
DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: ..
YAZIM TARİHİ: ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; .. ait keşidecisi ..lektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan....bedelli çeklerin müvekkilinin elinde kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Mahkememizin..esas sayılı dosyamızda verilen ara karar ile.. tarihli yazısına göre ibraz edildiği belirtilen .. seri numaralı çekler yönünden açılmış davanın tefrikine karar verildiği, seri numaraları belirtilen ibraz edilmiş çekler için; .. seri numaralı çek için .. seri numaralı çek için.. seri numaralı çek için ...seri numaralı çek için .. istirdat davası açmak üzere davacı yana 2 haftalık kesin süre verilmesine aksi halde bu çekler yönünden açılmış davanın reddedileceği ihtar edildiği, Tefrik edilen çekler yönünden dosyanın mahkememizin .. esasına kaydedildiği anlaşıldı. Somut olayda eldeki davanın mahkememizin .. esas sayılı dosyasından tefrik edildiği, tensip zaptı ile ve tefrik edilmiş olduğu ilgili dosya duruşma ara kararıyla davacı yana ibraz edilmiş çeklere yönelik istirdat davası için kesin süre verilmiş olduğu dosya kapsamına göre kesin sürede ilgili istirdat davasının açılmadığı anlaşılmıştır. (...) .tarihli yazısına göre ibraz edildiği belirtilen .. seri numaralı çekler yönünden açılmış davanın tefrikine karar verildiği, seri numaraları belirtilen ibraz edilmiş çekler için; .. seri numaralı çek için...'ye, . seri numaralı çek için ..seri numaralı çek için.. seri numaralı çek için.. istirdat davası açmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde bu çekler yönünden açılmış davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, verilen bu kesin süre içerisinde talep edence talep konusu edilen çekleri elinde bulundurana karşı istirdat davası açtığına dair mahkememize herhangi bir bildirimde bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu çeklerin meşru hamili olduğunu, çeklerin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, kaybolan çeklerin kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirilmesi halinde müvekkilinin haksız icra takiplerine maruz kalacağını, davalarının haksız ve hukuksuz olarak reddolunduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/I-s maddesinin göndermesiyle 757'inci maddesine göre ödemeden men ve aynı yasanın 764'üncü maddesine göre çek iptali davasıdır.
6102 sayılı TTK m. 764'e göre; "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." Çek iptal davalarının maddi unsurunu iptali istenen çekin hamilin rızasına aykırı şekilde elden çıkmış olması ve yapılan ilanlara ve araştırmalara rağmen bulunamamış olması oluşturur. Çekin ortaya çıkması ya da çekin kimin elinde olduğunun tespit edilmesi durumunda artık çekin iptalini gerektirecek bir durumdan söz edilemeyeceğinden çekin iptaline de karar verilemez. Bu durumda davacıya çeki elinde bulunduran kişiye karşı çek istirdat davası açmak üzere süre verilmesi ve bu süre içinde çek istirdat davasının açılması durumunda artık çek iptali davası konusuz kalmış olacağından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilir.
Mahkemece yapılan araştırma sonucunda dava konusu dört çekin dava dışı kişilerde olduğu, davacıya bu çekler için çek istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği, davacının ise kendisine verilen kesin süre içinde çek istirdat davası açmadığı anlaşılmakla mahkemenin verdiği kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 10/06/2026
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."