T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:..
KARAR NO: ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ..
ÜYE: ..
ÜYE: ..
KATİP: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:..
NUMARASI: ..
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN: ..
VEKİLİ: Av. ..
KARŞI TARAF: ..
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: ..
YAZIM TARİHİ:..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı .. A.Ş. vekili talep dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın .. müşteri numaralı borçlusu . . .. ile kredi/kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, bankada .. ürününü kullandığını, borçlu aleyhine .. İcra Dairesinin .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun mallarını kaçırma çabası içerisinde olduğunu, .. İcra Dairesinin .. esas sayılı dosya için borca yetecek tutardan taşınır ve taşınmaz malları, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Basiretli bir tacir olan ihtiyati haciz talep eden bankanın, borçlu adına açılan kredi/kredi kartı hesaplarının numaraları, tarihleri ile kullanılan kredi meblağlarına ilişkin açıklamalarda net yani anlaşılır olmaması, icra dosyasında borcun kaynağı olarak üç adet krediye ilişkin asıl alacak yazması, hangi asıl alacağın hangi krediye için düzenlendiğinin belirtilmemesi, hesap kat ihtarnamesinin sadece bir kredi-ürün için çekilmesi, .. ürünün - kredinin ve diğer iki kredinin asıllarının ya da fotokopilerinin dosya kapsamına sunulmadıkları anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davası bu özelliği dolayısı ile itiraza uğrayan takibe sıkı sıkıya bağlı bir davadır. İtirazın İptali davalarında, takip dayanağı belgeler dışında, başka belgelere göre alacağın tespit edilmesi mümkün değildir... Karar Tarihi:.. Basiretli tacir olup ihtiyati haciz talep eden bankanın eldeki somut olayda ihtiyati haciz talebi yönünden alacağın muaccel olduğu hususunu yaklaşık olarak ispat koşulu sağladığına kanaat getirilmediğinden, ihtiyati haciz talep eden bankanın talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep eden taraf istinaf dilekçesinde; .. kararlarına göre mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, 2004 sayılı İİK m. 258/III'e göre ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusudur.
Dosya içerisindeki hesap kat ihtarnamesinin... sayılı kredi için gönderildiği, ancak borcun ödenmemesi nedeniyle diğer borçlarında kat edildiği belirtildiği görülmektedir. Dolayısıyla vadesi gelmiş borcun kat edilmesi ile vadesi gelmemiş borçlarında muaccel hale geleceğine ilişkin kredi sözleşmesindeki hüküm çerçevesinde hesap kat ihtarı gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda hesap kat ihtarnamesinde yazılı olmayan sözleşme numaralarının takip talebinde yazılmış olmasının ihtiyati haciz talebine olumsuz bir etkisi bulunmamaktadır.
Takip miktarının .. TL olduğu, ancak açılan davada alacak miktarının .. TL olarak gösterildiği ve bu miktar üzerinden ihtiyati haciz talep edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda 6100 sayılı HMK m. 26 taleple bağlılık ilkesine göre bu miktar üzerinden 2004 sayılı İİK m. 257'ye göre ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenlerle ihtiyati haciz talep eden tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, kararın 6100 sayılı HMK m. 353/I-b-2'ye göre kaldırılmasına, yeniden karar verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-) 1-İhtiyati haciz talep eden tarafın istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan istinaf karar harcı .. TL'nin istek halinde iadesine,
3-İhtiyati haciz talep eden tarafın yatırdığı .. TL istinaf başvuru harcının karşı taraftan alınarak ihtiyati haciz talep eden tarafa verilmesine,
4-İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
B-) HMK'nın 353/1-b.(2) maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,
1-Davacının ihtiyati haciz talebinin dava değeri olan ... TL teminat karşılığında kabulüne,
2-2004 sayılı İİK m. 257'ye göre davalı .. kendisinde bulunan veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarının ihtiyaten haczine,
3-İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) tarafından istinaf kanun yolu aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,
4-İhtiyati hacze ve teminata ilişkin diğer işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
5-HMK'nın 359/4. maddesine göre kararın taraflara ilk derece mahkemesince tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 10.06.2026
.
Başkan
.
¸e-imzalıdır
.
Üye
..
¸e-imzalıdır
.
Üye
.
¸e-imzalıdır
..
Katip
..
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."