T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1 -...
DAVALI : 2 -...
VEKİLİ : Av. ...
TEMSİLCİ : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen.... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, yapı denetimi faaliyeti ile iştigal ettiğini ve davalılara sahibi oldukları taşınmaz üzerinde inşa edilen yapı/lar hakkında yapı denetimi hizmeti sunulduğunu, taşınmaz üzerinde inşa edilen binadaki dairelerin sahiplerince fiilen kullanılıyor olmasına rağmen davalının yapı denetimi hizmet ücretini ödemeye yanaşmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ..-TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı .. Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava ile aralarında yapı denetim sözleşmesi akdedildiğini, davacının yapı denetim sözleşmesinin bedelini almış olduğunu belirterek davacının haksız olarak açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava ile aralarında yapı denetim sözleşmesi akdedildiğini, davacının yapı denetim sözleşmesinin bedelini almış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
KARAR: . ..Asliye Ticaret Mahkemesi..Karar sayılı kararında "...İddia ve savunma dosyaya toplanan kayıt ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, gelen cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında davacının davaya konu taşınmaz yapı kullanma izin belgesinin bulunduğu, ancak yapı denetim sistemindeki hakediş seviyesinin tamamlanmamış olduğu, hakediş seviyesinin.. olduğu davaya konu ..'lik kısmını haketmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple davanın reddine" karar verilmiş,
İstinaf incelemesi üzerine Dairemizin.. Karar sayılı ilamında "Dosya kapsamında bulunan kayıt ve belgelerden binanın tamamlanarak fiilen kullanılmakta olduğu sabittir. Yapı denetim şirketine karşı yapı denetim hizmet bedelinin ödenmesinden yapı sahibi sorumludur. Her ne kadar davacı yönetmelikteki bazı yükümlülüklerini yerine getirmemişse de yapı denetim hizmeti verilmiştir.. Verildiği sabit olan ve benimsenen hizmet karşılığının sırf şekli sebeplere dayalı olarak ödenmemesi objektif iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz. (Bkz. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 25.12.2012 tarih, 2012/3079 Esas, 2012/29929 Karar sayılı ilamı) O halde mahkemece, dava tarihi itibariyle inşaatın gerçekleşme seviyesinin tespiti ile hakedişlerin dava tarihi itibariyle hesap edilmesi ve buna göre verilen hizmet oranında yapı denetim ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya uygun olmamıştır.
Yapı denetim hizmet sözleşmesi hükümleri, takip tarihi itibariyle inşaatın geldiği seviye, davacı şirketin inşaatın ne kadarlık kısmı için yapı denetim hizmeti verdiği, yapının sınıfı ve yıllar itibariyle yapı yaklaşık birim maliyetleri göz önünde bulundurularak dava tarihi itibariyle davacının yapı denetim hizmet bedeli alacağının ne kadar olduğu hususunda, ... Belediyesi Yapı Denetim hesabına davalılar tarafından yapılan ödemeler ile bu hesaptan davacı şirkete yapılan ödemelere ilişkin belgeler getirtilip incelenerek, konusunda uzman bilirkişi kurulundan açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir." karar verilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış,
Kaldırma ilamımız doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda mahkemesince "...Davacı dava dilekçesinde davalı ile aralarındaki güven ilişkisi gereği bir davalı tarafça Belediye hesaplarına yatırılması gereken bir kısım yapı denetim hizmet bedellerinin davacı tarafça yatırıldığını, ancak davalı tarafça hak edişlere ilişkin kendilerine bir ödemede bulunulmadığı, bu hak edişlerin güncel bedellerinin hesap edilmek suretiyle kendilerine ödenmesi gerektiğinden bahisle eldeki davayı açmıştır. Mahkememizce aldırılan .. tarihli bilirkişi raporunda bankacı bilirkişinin tespitlerine göre .. TL hak ediş bedelinin bizzat davacı kooperatif yetkilisince ödendiğinin tespit edildiği, davacı kooperatifin dava dilekçesinde esasen bu bedelin dava tarihine göre güncelleştirilecek yapı denetim hizmet bedelini talep ettiği, kalan .. TL bedelli hak edişin davalı tarafça ödendiği, bu ödemeler kapsamında davacı tarafça . TL’lik ve . TL’lik 1 ve 2 numaralı hak edişler için fatura düzenlendiği, davalı tarafça dosya kapsamına sunulan makbuz ve faturalara göre ise 1 ve 2 numaralı hak edişlere ilişkin ödemelerin davalı tarafça davacıya ödendiğinin tespit edildiği, dosya kapsamındaki dekont ve belgelerden 1 numaralı hak edişe dair .. TL’nin davalı tarafça davacıya ödendiği, . TL’lik ödemenin davalı , .. TL’lik bedelin davacı tarafça .. yapı denetim hesabına gönderildiği, sözleşme yılına göre sözleşme bedelinin .. TL olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından ise .. TL’nin davacı tarafça ödendiği kabul edilse dahi .. TL tutarında ödeme yapıldığı hususunun çekişmesiz olduğu, 2 numaralı hak ediş raporunun incelenmesinde son ..’ik dilimin ödemesinin iş bitirme hak edişinde ödenmek üzere ayrıldığının kayda geçirildiği, yani son hak ediş tutarının da davalı tarafça belediye hesaplarına yatırıldığı, davalı tarafça sunulan 2 numaralı hak edişe dair, faturanın incelenmesinde faturanın kapalı fatura olarak düzenlendiği, bu anlamda bu bedelin de davacıya davalı tarafça ödendiğinin anlaşıldığı, dosya ile bağlantılı ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin .. K. sayılı ilamında da davalının ödeme savunmasına değer verilerek sonuca gidildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, esasen davacının %..lik orana sahip olan yapı denetim hizmeti karşılığında davacı tarafça işlerin ilerlemesi için davacı tarafça Belediye hesabına yapılan ödemelerin yine davacıya Belediye tarafından havale edildiğine ilişkin iddiasının dosya kapsamındaki hak ediş raporları, havale evrakları, davacı tarafça davalıya tanzim edilen 1 ve 2 numaralı hak edişe dair faturalar ve makbuz gözetilerek davacının iddiasının dayanaksız olduğu, ve özellikle verilen hizmet karşılığının davalı tarafça ödemesinin gerçekleştirildiğinin, son %5’lik yapı denetim hizmetinin ise bedelinin ise .. tarihli rapora göre .. TL olduğu görülmekte ise de 2 numaralı hak ediş raporunun incelenmesinde son %.’ik dilimin ödemesinin iş bitirme hak edişinde ödenmek üzere ayrıldığının kayda geçirildiği görülmekle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olmadığını, bilirkişi raporunda da sabit olduğu şekilde hakedişlerin bedelinin davalılar tarafından belediyenin hesabına yatırılması gerektiğini, davanın kısmi dava olması nedeniyle ıslah edilen rakam üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, dan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, yapı denetim hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi..Karar sayılı ilamıyla, davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Mahkemece verilen.. K.sayılı kararı, yapı denetim sözleşmesi hükümleri takip tarihi itibariyle inşaatın geldiği seviye, davacı şirketin inşaatın ne kadarlık kısmı için yapı denetim hizmeti verdiği, yapının sınıfı ve yıllar itibariyle yapı yaklaşık birim maliyetleri göz önünde bulundurularak dava tarihi itibariyle davacının yapı denetim hizmet bedeli alacağının ne kadar olduğu hususunda .. Belediyesi yapı denetimi sağlayan davalılar tarafından yapılan ödemeler ile bu hesaptan davacıya yapılan ödemeye ilişkin belgeler getirtilerek ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuç dairesinde karar vermek üzere Dairemizin .. K.sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş, yapılan yargılama aşamasında ilgili belgeler getirtilerek bilirkişi heyetinden rapor alınmış, alınan raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu,..'lik dilimin ödemesinin iş bitirme hakedişinde ödenmek üzere ayrıldığının kayda geçirildiği, görülmekle davanın reddine dair verilen karar isabetli görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL istinaf harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri beş yüz kırk dört bin (544.000,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.07/10/2025
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."