T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE : ..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ..
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACI : ..
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI : ..
VEKİLİ : Av. ..
DAVANIN KONUSU : Alacak
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, . İli, .. İlçesi, . ..parsel numarasında tapuya kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde ekili bulunan arpa ürününe ilişkin olarak .. yılında davalı ile aralarında... akdedildiği, bu poliçe uyarınca davacının ektiği arpa ürününde .. yılı hasat döneminde kuraklık nedeniyle verim kaybı zararının oluştuğunu, poliçe kapsamında davalı kurumca kısmen zarar ödemesinin yapıldığını, davacı kurumca yapılan zarar ödemesinde, arpa ürününün birim fiyatının, gerçekleşen kuraklık oranının gerçeğe uygun olmadığını, davalı kurumca kendi experleri tarafından bu verilerin tespit edildiğini, arpa sapının da teminat kapsamında olmasına rağmen zarar hesabında dikkate alınmadığını ileri sürerek sigorta kapsamındaki taşınmazın 2022 yılı hasat dönemi için kuraklık oranının ve arpa ürününün 2022 yılı hasat dönemi için birim fiyatının tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tespit uyarınca müvekkiline ödenmeyen şimdilik .. TL'nin ilk ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının ekim yaptığı . Köyü'nde .. yılında ilan edilen eşik verim değerinin .. kg olduğunu, .. yılında referans parsellerde tespit edilen verimin . kg olduğunu, tazminat hesabının doğru yapıldığını, hesaplanan tazminatın dain-i mürtehin dava dışı kuruma ödendiğini, risk inceleme ve hasar tespitinin münhasıran tarım sigortaları havuzu eksperi tarafından yapıldığını, parsel bazlı tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacı tarafından talep edilen avans faiz oranının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
KARAR: Mahkemece, davacı ile davalı arasında, .. İli, .. İlçesi ve .. Köyü,..parselde tapuya kayıtlı bulanan taşınmaz üzerindeki .. dekar alanda ekili .. çeşidi arpa bitkisi ürününe ilişkin .. tarihleri arasında yürürlükte bulunan "K.. akdedildiği, bu poliçede sigortalı ürünün birim fiyatının .. TL/kg, köy ortalama veriminin ...kg/da ve köy eşik verim değerinin .. kg/da olarak kabul edildiği, 2022 yılı .. A.3.1 inci maddesinin b bendinde; köyün eşik verim değerinin, .. ve . . Havuzu verileri ile tespit edilecek köy ortalama veriminin ..i olarak tespit edildiği, ç bendinde referans parselin;..arafından köyün gerçekleşen verim ortalamasının tespitinde kullanılacak parselleri ifade edecek şeklinde tanımlandığı, d bendinde ürün birim fiyatının; ilgili yılda teminat kapsamındaki ürünlerin 1 kilogramı için belirlenen fiyat olarak tespit edildiği, A.4 üncü maddesinde sigorta bedelinin köyün ortalama verim miktarının, ürün birim fiyatı ve poliçede belirtilen ÇKS'ye kayıtlı ekili alan dekarının çarpımı sonucu olarak belirleneceğinin ve B.4 üncü maddesine göre tazminat hesabında; köyün gerçekleşen verim ortalamasının köyün eşik verim değeri arasındaki fark baz alınarak yapılacağının kararlaştırıldığı, bu düzenlemeler uyarınca somut olayda davalı tarafça davacıya poliçe ve eki niteliğinde genel şartlar ve.. uyarınca .. TL tutarında zarar ödemesinin yapıldığı, aldırılan bilirkişi raporu ile ödemenin yerinde olduğunun sübut bulduğu, davacının referans parseller dışındaki sigortalanan ürünün ekili bulunduğu alanda somut olarak gerçekleşen verim kaybının tazminat hesabında dikkate alınmasına ilişkin isteminin, 2022 yıl.....B.4 üncü maddesinde düzenlenen "Tazminat Hesabı" başlıklı poliçe hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden haklı bir istem olmadığı, davacı tarafından ... tarafından atanan eksper tarafından referans parsellerde gerçekleşen verim miktarına ilişkin tespitine yönelik herhangi bir delil tespiti yaptırılmadığından bu tespitin tazminat hesabında gözetilmesi gerektiği, kaldı ki davacının delil olarak dayandığı ...Tarım ve Orman Müdürlüğünün Hasar Tespit Raporundaki gerçekleşen verim miktarının.... tarafından atanan eksperin raporundaki tespitten daha fazla olduğu, 2022 yılı ..... Şartlarının A.4 üncü maddesinde düzenlenen "Sigorta Bedeli" başlıklı klozun 2 nci fıkrasında "sap unsuru"na ilişkin hususların tarife ve talimatlarda belirtilen esaslara göre belirleneceği, .....Talimatların 2 nci maddesinin 2 nci fıkrasında arpa ürününün sap unsurunun sigorta bedelinin, ana ürün sigorta bedelinin .......nispetinde belirlendiği ve isteğe bağlı olarak sigortalandığının belirtildiği, davacının "sap unsuru"nun da sigortalandığının ispatına müstenit herhangi bir poliçe sureti ve prim ödemesi yapıldığına ilişkin makbuz ibraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, mahkemenin hükme esas aldığı raporda herhangi bir hesaplama yapılmadığını, bu haliyle mahkeme bu rapor esas alınarak karar verildiğini, kuraklık oran hesaplamasının somut veriler ile net olarak belirlenemediğini, bundan dolayı da müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, davalının cevap dilekçesinde kuraklık oranının neye göre belirlendiğine hiç değinilmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, “Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası” sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı ilamıyla, davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına, kuraklık zararının tespitinde zarar uğrayan mahallerin son ... yılına ait verimlerin ortalaması alınarak .. ürün alım fiyatları baz alınarak, zarar oranlarının mahallinde yapılan tespitlere göre belirlenmiş olmasına, arpa sapının poliçe teminat kapsamında olmamasına, zarar hesabının 2022 yılı.. B.4 üncü maddesinde düzenlenen ". .." başlıklı poliçe hükümlerine uygun olarak yapılmış olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın istinaf eden davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333. maddesi gereğince gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 26/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
. .
Başkan .
¸e-imzalıdır
. . .
Üye . *
¸e-imzalıdır
. .
Üye .
¸e-imzalıdır
. . .
Katip .
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."