T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..
KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : ...
DAVACI : ...
TEMSİLCİ : ....
DAVALI :..
VEKİLİ : ....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ :...
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davac... dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait üç taşınmaza ilişkin yapı denetim hizmeti verildiğini, davalının akdedilen sözleşmelere dayanarak yapı ruhsatı aldığını ve inşaatı yapmaya başladığını, şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bitirilmiş olan dairelerin satışının yapıldığını ve fiili olarak mülk sahipleri tarafından iskanlarının alındığını, ancak ilgili idarenin hak edişleri yaptırmadan ve iş bitirme düzenlenmeden iskanı usulsüz düzenlenmiş olması sonucu yapı denetim bedelinin bugüne kadar ödenmediğini belirterek güncel olan yapı denetim sözleşmelerinden doğan alacağa ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında imzalanan yapı denetim sözleşmesinin .. yılında imzalandığını, sözleşmenin süresini düzenleyen üçüncü maddenin ise bu sözleşmenin taraflar arasında yapı kullanma izninin alındığı tarihe kadar geçerli olduğunu belirttiğini, sözleşmede belirtilen arsalarda müvekkili tarafından inşa edilen yapılara ilişkin yapı kullanma izin belgelerinin . ve .. yıllarında alındığını, bu durumda sözleşmeye ilişkin olarak müvekkilinin varsa ödemesi gereken bedelin .. tarihinde muaccel olduğunu, borcun genel zamanaşımı süresine tabi olduğunu, ..yıllık sürenin bitimi olan ..yılında dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Davacının, yapı denetim sözleşmesi kapsamında ifa ettiği edim karşılığında sözleşme bedelini talep etmekte olup, taraflar arasındaki sözleşmenin,....tarihli olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya celbedilen kayıtlardan......tarihli.......bulunan taşınmaz hakkında .......bulunan taşınmaz hakkında .....tarihli yapı kullanma izin belgesinin hazırlanmış olduğu görülmekle; zamanaşımının başlangıcı olan bu tarihlerden itibaren dava tarihi olan..... yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.... Davacı tarafından taşınmazlar hakkında düzenlenen yapı kullanma izin belgeleri iptal edildiğinden zamanaşımının işlemeyeceği beyan edilmiş ise de yukarıda atıf yapılan emsal kararda da dava zamanaşımının yapı kullanma izin belgesinin verildiği tarihten başlayacağı, dava tarihine kadar bu sürenin dolmuş olduğu anlaşılmakla, iptal işleminin zamanaşımını kesmeyeceği kanaatiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; davalı tarafından alınan yapı kullanım izin belgelerinin ilgili belediye tarafından iptal edildiğini, zamanaşımı süresinin başlangıcının yapı kullanım izin belgesinin alınması ve iş bitirme belgesinin ilgili belediyeye tesliminden itibaren başladığını, yapı kullanım izin belgisinin iptali nedeniyle ve iş bitirme belgesinin düzenlenmemiş olması nedeniyle zamanaşımı süresinin başlamadığını, bu nedenle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava,... ve davamı maddelerine göre vekâlet ve iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının yapı denetim ücretinin ödenip ödenmediği ve alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusundadır.
....; "Vekalet, bir akittirki onunla vekil, mukavele dairesinde kendisine tahmil olunan işin idaresini veya takabbül eylediği hizmetin ifasını iltizam eyler. Diğer akitler hakkındaki kanuni hükümlere tabi olmayan işlerde dahi, vekalet hükümleri cari olur. Mukavele veya teamül varsa vekil, ücrete müstahak olur." Taraflar arasında yapılan yapı denetim sözleşmesi bu madde kapsamında iş görme sözleşmesi niteliğinde olup eski BK m. .. göre on yıllık zamanaşımı süresine bağlıdır.
Yapı denetim hizmetlerine ilişkin ücret alacaklarında zamanaşımı süresi yapı kullanım izninin alınması ile başlar. Dava konusu olayda yapı kullanım izni davalı tarafından alınmasına karşın izin ilgili belediye tarafından iptal edilmiştir. Ancak dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden yapı kullanım izninin hangi tarihte iptal edildiği anlaşılamamaktadır.
Zamanaşımı hukuk kurallarının kişilere tanıdığı hakların, getirdiği yaptırımların yine hukuk kuralları ile belirlenen süreleri aşmasıdır. Bir diğer deyişle bir hak hukuk kuralında öngörülen sürede kullanılmadığında hukuk düzeninde bir takım sonuçlar doğmaktadır. Borçlar hukukunda zamanaşımı, borcun doğumundan sonra, belli bir sürenin geçmesi sonucunda borçluya borcu ödemekten kaçınma hakkı veren bir sebeptir. Zamanaşımı bir defidir, yani savunma olanağıdır. Diğer bütün hakların kullanımında olduğu gibi zamanaşımı defi hakkı da ..... düzenlenen "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz." hükmüne uygun şekilde kullanılmak zorundadır.
Mahkemece ilgili belediyeden yapı kullanım izninin iptal edildiği tarihin sorulması, iptal işleminin, iptal edilen yapı kullanım izni belgesinin düzenlenmesinden itibaren .. yıllık genel zamanaşımı süresi içinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilmesi, eğer yapı kullanım izin belgesi. yıllık zamanaşımı süresi içinde iptal edildiyse davanın esasına girilerek karar verilmesi, . yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra yapı kullanım izin belgesi iptal edildiyse zamanaşımı definin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacının istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a.(6) maddesi uyarınca KABULÜNE,
2..... Karar sayılı istinafa konu kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın yukarıda işaret edilen eksikliklerin ikmali ile oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere yeniden görülmesi için kararı veren mahal mahkemesine iadesine,
4-Davacı tarafça yatırılan peşin harcın yerel mahkemesi tarafından talep halinde iadesine,
5-İstinaf masraflarının mahkemesince yeniden verilecek kararda nazara alınmasına,
6-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-HMK'nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 353. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. .
. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Katip
.
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."